Определение № 3567 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3567 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110144875 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 287184/29.08.2025г. на ***** срещу ********, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл.411, ал.1 КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1188,56 евро (с левова равностойност 2324,62 лева) , представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение за възстановяване на вреди по л.а. „Фиат“, модел „Добло“, рег. № СВ*****МТ, по имуществена застраховка „Каско“ по щета № 10323030100186, образувана за ПТП, реализирано на 24.04.2023 г. в гр. София, бул.

„Г.М.Димитров“, при Национална следствена служба, посока 4-ти километър, настъпило по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л.а.

„Пежо 306“, с рег. № РВ***МХ, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 29.08.2025 г., до окончателното изплащане, както и сумата от 283,07 евро (с левова равностойност 553,64 лева) - мораторна лихва за периода от 24.11.2023 г. до 28.08.2025 г.

Ищецът твърди, че на 24.04.2023 г., около 15:00 часа, в гр. София, бул. „Г.М.Димитров“, лицето А. И. – водач на л.а. „Пежо 306“, с рег. № РВ***МХ, виновно е предизвикал ПТП с л.а. „Фиат“, модел „Добло“, рег. № СВ*****МТ, управляван от В. В.. Сочи, че при тръгване на зелен светофар при Национална следствена служба, посока 4-ти километър, А. И. – водач на л.а. „Пежо 306“, с рег. № РВ***МХ, е ударил в задната част л.а. „Фиат“, модел „Добло“, рег. № СВ*****МТ, който се е движил в същата посока и лента, в резултат на което по ударения автомобил са нанесени щети по задните товарни врати и по задната броня. За произшествието е бил съставен ДКП от 24.04.2023г. Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Каско“ с полица № 0306Х0750194, със срок на действие от 23.08.2022г. до 22.08.2023 г., на увредения .а. „Фиат“, модел „Добло“, рег. № СВ*****МТ, като във връзка с настъпването на застрахователно събитие е била образувана щета № 10323030100186, по заявление, съдържащо искане за изплащане на застрахователно обезщетение. На увредения автомобил е бил извършен оглед, за което бил съставен опис на щетите и същият бил отремонтиран в доверен сервиз- ******. За ремонта е била съставена фактура от 28.09.2023г. на стойност от 1917,18 лева, издадена от ******. За авточастите е била издадена фактура от 11.09.2023г. от ***** на стойност от 2747,06 лева. Така общият размер на разходите за ремонт възлиза на 4664,24 лева, като посочената сума е била заплатена от страна на ищеца с платежни нареждания. Ответникът, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на водача на „Пежо 306“, с рег. № РВ***МХ, е бил поканен на 24.10.2023г. да заплати регресната претенция, като на 15.11.2023 г. от страна на ответника е била заплатена частично сумата от 1

2339,62 лева, като дължими оставали 2324,62 лева. Ищецът аргументира, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника, в качеството му на застраховател по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на л.а. „Пежо 306“, с рег. № РВ***МХ, на основание чл. 411 КЗ.

По изложените съображения ищецът иска ответника да бъде осъден да заплати претендираните суми, както и сторените деловодни разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави доказателствени искания за допускане на съдебно-автотехническа експертиза. Иска се извършването на разпит на свидетел – В. Е. В., който е управлявал застрахования при ищеца лек автомобил.

Прави искане по чл.190 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК ответникът ******** е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявените искове. Не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л.а. „Пежо 306“, с рег. № РВ***МХ.

Не оспорва и извършеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение, както и че е заплатил частично сумата от 2339,62 лева. Счита, че не са налице предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за възникване на деликтната отговорност на застрахования при него водач.

Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и твърди, че претенцията е в завишен размер. В тази връзка поддържа, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от застрахования при ищеца водач на л.а. „Фиат“, модел „Добло“, рег. № СВ*****МТ, който е нарушил разпоредбата на чл. 24 от ЗДвП, тъй като е намалил рязко скоростта на движение без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението. Именно поради това се сочи от ответника, че е заплатил на ищеца половината от претендирания размер на застрахователното обезщетение. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

Претендира разноски.

Ответникът не възразява по поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, като формулира допълнителни въпроси към вещото лице. Прави искане за допускане до разпит на свидетел – А. И..

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.411, ал.1 КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

2. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 4664,24 лева; че ищецът е отправил регресна покана за претенцията по процесната щета, по която на 15.11.2023г. ответникът частично е погасил претенцията до размера на сумата от 2339,62 лева.

3. Разпределение на доказателствената тежест:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат 2 установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на регресната претенция; че процесното ПТП-то е възникнало при друг механизъм, както и наведеното възражение за съпричиняване (че водачът на л.а. „Фиат“, модел „Добло“, рег. № СВ*****МТ е намалил рязко скоростта на движение без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението).

4. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

Исканията на страните за допускане на съдебно-автотехническа експертиза следва да се уважат, като вещото лице следва да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

Следва да се уважат исканията на страните за разпит на свидетели.

Без уважение следва да се остави искането на ищеца по чл.190 ГПК, доколкото ответникът признава наличието на застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на л.а. „Пежо 306“, с рег. № РВ***МХ.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.03.2026 г. от 12,55 ч., за която дата и час страните, вещото лице и свидетелите да бъдат призовани, като указва на страните, че най- късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба и в отговора на исковата молба 3 въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер на 306 евро, вносим поравно между ищеца и ответника (по 153 евро от всеки) в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.. В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с препис за страните.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за ищеца чрез разпит на свидетел при режим на призоваване: В. Е. В., който да се призове на следния адрес: *****, както и да се уведоми по следния тел. № *****/********, за което да се изготви протокол по реда на чл. 44, ал. 2 ГПК, като за призоваване ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 20 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за ответника чрез разпит на свидетел при режим на призоваване: А. И., който да се призове на следния адрес: *******, както и да се уведоми по следния тел. № **********, за което да се изготви протокол по реда на чл. 44, ал. 2 ГПК, като за призоваване ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на определението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4