Протоколно определение № 616 от 14.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 616 гр. Сливен, 14.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20212230105743 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано, не се представлява.

Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от назначения му от съда особен процесуален представител при условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК - адв. Д. Д. от АК Сливен.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и поради това О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на ищеца е, че има вземане в размерите и на основанията, посочени в исковата молба, за които и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило по ч. гр. дело № 3948/2021г. на РС - Сливен. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен лист, а заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви установителен иск за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т. 2 от ГПК.

Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу ответника и в общия исков процес.

1

Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на съдилищата в Република България; подсъдни са на Районен съд - Сливен както по правилата на родовата, така и на местната подсъдност. Исковете са допустими не само защото са предявени в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от тях. Те са: първия за главница в размер на 268,88 лв., а втория за мораторна лихва в размер на 11,88 лв.

Вземането по първото от тях е формирано от стойността на доставяна до обектжилище, на ответника на адрес: .... “а“, вода, а второто представлява обезщетение, под формата на мораторна лихва, за вреди от забавата в плащането на главницата. Ищецът черпи права или по-скоро обосновава правния си интерес от установителните искове от обстоятелството, че за вземанията по исковата молба по-рано във времето на „В и К Сливен” ООД е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, но съда му е указал, че трябва да установи наличието им в исков процес.

Всеки от двата иска е за съществуване на вземането по см.на чл. 415 ал. 1 и чл. 422 ал.1 от ГПК и са положителни установителни.

На ответника е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК, чрез назначения му от съда особен процесуален представител е депозиран писмен отговор.

Изразява становище за допустимост на исковете, но частично неоснователни.

Не може да се констатира, че е налице признание на факт или право.

Няма обстоятелства по делото, които да не се нуждаят от доказване.

Съдът разпределя доказателствената тежест за страните по следния начин: ищецът следва да установи:

- че ответника е бил потребител на доставяната от него услуга- питейна вода, на посочения в исковата молба обект, находящ се в ул. „Шейново” № 16 “а“.

- размера на вземането си.

- че за вземането си се е снабдил със заповед за изпълнение.

На ответникът не разпределя доказателствена тежест.

На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищцовата страна е направила доказателствени искания за установяване на релевантни за делото факти.

На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК, съда ДАВА възможност на страните по делото да вземат становище по исковете и в съдебно заседание, както и по доклада и дадените 2 указания.

АДВ. Д.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на съда.

На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе по доказателствените искания на страните. Такива са направени и от двете страни и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение № 4168 от 05.11.2025г., като е допуснал за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело № 3948 по описа на Сливенски районен съд за 2021г., тъй като в него се е развило по-рано заповедното производство между същите страни, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 3948 по описа на Сливенски районен съд за 2021г.

Като писмени по делото доказателства следва да бъдат приети приложенията на исковата молба- фактури, издавани от ищцовото дружество, за периода 01.07.2020г.31.05.2021г.

Като относими към предмет на делото и необходими за него съда преценя и представените днес документи: карнет - две страници от тетрадата, в която инкасатор е отбелязвал показания на водомера, както и извадка/разпечатка от Имотен регистър.

При изложеното, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства документите, представени с исковата молба - фактури, издадени от самото дружество за 01.07.2020г.-31.05.2021г.

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА капо писмено по делото доказателствопредставения днес от ищеца- 2 броя карнет и справка № …../27.11.2025г.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните, ако имат други искания и становища да ги изложат.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.

Съдът счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д.: Уважаеми г-н председател, от събраните по делото доказателства и от представената фактура е видно, че за периода от 01.07.2020г. до 31.05.2021г. на Т. В. Т. са начислени 132куб.м. вода на стойност 268,88 лева. Съгласно условията на ВиК, а именно чл.

23 ал.8 т.1 от Общите условия е прието, че при топлофицирано жилище се начисляват 6 куб.м. вода, а при нетоплофицирано 5 куб.м. на обитател. В случая Т. В. Т. е единствен обитател, поради което считам, че за посочения период реално доставената, консумирана вода е за 55 куб. м., т.е. по 5 куб. на месец. Затова уважаеми г-н председател ще Ви моля да отхвърлите исковата претенция над това количество 55 куб.м., като иска в останалата част според мен е неоснователен.

След като изслуша становищата на страните по съществото на спора, съда ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВЯВА делото за решаване.

СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 06.01.2026г.

Тъй като с това приключват процесуалните действия пред първата инстанция, съдът Р А З П О Р Е Д И:

На особения процесуален представител на ответницата - адв. Д. Х. Д. от АК - Сливен, ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеното от ищеца възнаграждение в размер на 300 лева (триста лева).

/изд. РКО/

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

4

Секретар: _______________________

5