Решение № 228 от 02.12.2024, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. гр. Хасково, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20245640200342 по описа за 2024 година Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „ВИКТОРИО“ ЕООД, ЕИК 120562136, с адрес на седалище и управление гр.Рудозем, област Смолян, ул.“Стадиона“№2, със собственик и управител З.Е.Д., е депозирал жалба против Наказателно Постановление № 59/19.12.2023г. на Директора на РИОСВ-Хасково, с което за извършено на 17.09.2020г. в землището на с.Конуш, Община Хасково нарушение на чл.35, ал.3 и ал.5, вр. ал.2, т.2, вр. чл.136, ал.2, т.3 от Закона за управление на отпадъците (обнародван в ДВ, бр.53/2012г. доп. ДВ. бр.81 от 15 Октомври 2019г.) на основание чл.136, ал.2, т.3 и чл.157, ал.4 от Закона за управление на отпадъците (ДВ, бр.53 от 2012г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 15 Октомври 2019г.) и чл.83 от ЗАНН, на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер 7 000 (седем хиляди) лева.

Изложените в жалбата доводи са за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, необоснованост на същото. Твърди се изтекла давност за наказването на така описаното адм.нарушение, моли се за отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят– редовно призован, не изпраща законен представител. Явяващият се упълномощен процесуален представител поддържа подадената жалба, представя допълнителни доказателства, счита, че постановлението е незаконосъобразно, пледира съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление, претендира и разноски по делото, произтичащи от възнаграждение на адвокат.

1

АДМ.-НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- Директор на РИОСВ- Хасково– в последното с.з. не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира следното:

На 28.07.2020г. бил сключен договор между „ВиК"ЕООД- Хасково, оператор на Градска пречиствателна станция за отпадни води (ГПСОВ)- гр.Хасково и производител на утайки, представлявано от управителя Т.Р.М., и „**"ЕООДПловдив. Предмет на договора бил „приемане, извозване и оползотворяване на утайки от ПСОВ-Хасково и ПСОВ-Свиленград за нуждите на ВиК гр.Хасково". Задължението на изпълнителя „**" ЕООД—Пловдив в съответствие с договореностите, било „да приема отпадъците и да ги транспортира до регламентирана площадка за третиране на отпадъци в гр.Брезово, област Пловдив, парцел №3, кв.51 на стопански двор". „**"ЕООД притежавал, издаден от РИОСВ-Пловдив регистрационен документ № 09-РД245-03 от 27.07.2020г. за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци, но нито едно от превозните средства, собственост на фирмата и които били упоменати в регистрационния документ, не било подходящо и пригодно за извършване на транспортиране на този тип отпадъци - утайки, получени вследствие пречистване на отпадъчни води от канализационната мрежа на населени места. Превозните средства, с които разполагало дружеството не били с товарен отсек тип „гондола", чрез които може да се извършва товарене и извозване на утайка, представляваща калообразна маса, след съответното обезводняване, което се извършвало на ГПСОВ-Хасково. Поради тези причини, управителят на дружеството „**"ЕООД решил да възложи тези дейности по транспортиране на утайките от ГПСОВ-Хасково на дружествата: „*****" ЕООД- с.Плодовитово, общ. Братя Даскалови, обл.Стара Загора; „Викторио"ЕООД- гр. Рудозем; „****" ЕООДгр.Стара Загора и „*****"ЕООД- с.Плодовитово, общ.Братя Даскалови, обл.

Стара Загора. Натоварването и извозването на утайките, които били произведени и събрани в бетонни клетки, находящи се в ГПСОВ- Хасково, в местност „Тетерлика", в землището на с.Стамболийски, общ.Хасково, започнало да се извършва на 16.09.2020г. и завършило на 18.09.2020г. Горните дружества извършили общо 55 бр. курсове със собствените си товарни автомобили, като извозили общо 776,64 тона утайка от ГПСОВ-Хасково до местност „Герена", в землището на с.Конуш, общ. Хасково където ги разхвърлили върху поземлени имоти № *** и № ***, обработвани от „****“ ООД.

В изпълнение на горното изхвърляне на отпадъци, на 17-ти септември 2020г.

Х.Г. от *******, управлявайки товарен автомобил-самосвал марка „*****“ с рег. № ***** собственост на „Викторио“ЕООД, извършил 4 курса с по 13,65т. утайка всеки, общо 54,6т., която разтоварил на имоти с № *** и № *** в местност „Герена“, в землището на с.Конуш, общ.Хасково.

На същата дата- 17.09.2020г., М.Х. от *********, управлявайки товарен автомобил- самосвал „*****“ с рег. № ******, собственост на „Викторио“ ЕООД, извършил 5 курса, всеки с по 14т. утайка от ГПСОВ- Хасково, или общо 70т., която разтоварил на имоти с № *** и № *** в местност „Герена“, в землището на с. Конуш, общ. Хасково.

Според Справки от 25.03.2020г. и от 01.03.2021г. на АИС-КАТ превозни 2 средства с рег. № ***** и рег. № ******, са собственост на „Викторио“ ЕООД, гр.Рудозем. За превозите били изготвени експедиционна бележка от 17.09.2020г. за извършени 4 превоза на 13,65т. товар чрез кола с рег.№ ***** и експедиционна бележка от 17.09.2020г. за извършени 5 превоза на 14,0 т. товар чрез кола с рег. № ******.

Нерегламентираното изхвърляне на утайките е било констатирано от св.З.Т.Л., който видял товарните автомобили и след като проследил един от тях установил и къде се изхвърлят отпадъците. След това съобщил за това в Община Хасково на служба КОРЗ. Така в с.Конуш отишли както служители на общината, така и св.П. С. С. и св.Н. Т. Н. и двамата служители в РИОСВ – Хасково. На место свидетелите установили, че в местност „Герена", в землището на с.Конуш, общ. Хасково има изхвърлени отпадъци, които те идентифицирали като утайка от пречиствателната станция на ВиК. В кметството на с.Конуш на 18.09.2020г. бил съставен констативен протокол за установеното нарушение. На същата дата 18.09.2020г. бил съставен и констативен протокол в с.Стамболийски, в който св.П. С. С. и св.Н.

Т. Н. посочили констатациите от извършената на место в ГПСОВ-Хасково проверка. Те констатирали, че две от клетките за утайка са празни, както и че отпадъците са извозени по договор с „**“ЕООД, като са установени и номерата на автомобилите с които е станал превоза. В последствие, чрез номерата на автомобилите са установени и техните собственици. Така два от автомобилите- превозни средства с рег. № ***** и рег. № ******, е установено че са собственост на „Викторио“ ЕООД, гр.Рудозем.

Във връзка с тези констатации е било образувано досъдебно производство №8/2021г. по описа на ОСлО при ОП-Хасково, представляващо прокурорска преписка №1819/2020г. на РП-Хасково. Досъдебното производство е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.353б, ал.1 от НК - неизпълнение на задължения за осигуряване на изправността и правилното функциониране на инсталация или съоръжение за обезвреждане или оползотворяване на отпадъци и с това е причинено смърт или тежка телесна повреда на едно или повече лица.

След проведено разследване, с Постановление от 02.12.2022г., прокурор при РП-Хасково е прекратил наказателното производство, поради липса на осъществен състав на престъпление. Прокурорът е приел също, че са налице данни за извършено административно нарушение и е изпратил материалите от разследването на адм.-наказващия орган. Въпросното постановление е влязло в законна сила на 14.12.2022г. Същото е било изпратено на РИОСВ– Хасково ведно с материалите от прекратеното досъдебно производство.

Така на 19.12.2023г. е издадено процесното НП. В него нарушението е описано по следният начин: - на 17.09.2020г., „Викторио“ ЕООД, ЕИК 120562136, седалище: област Смолян, общ.Рудозем, гр.Рудозем, е транспортирало отпадъци, представляващи утайки, получени вследствие пречистване на отпадъчни води от канализационната мрежа на населени места, които се квалифицират като производствени отпадъци по смисъла на §1, т.32 от ДР на ЗУО, с код 19 08 05, до поземлени имоти № *** и № *** в местност „Герена“ в землището на с.Конуш, общ.Хасково, без да притежава необходимия регистрационен документ за извършване на дейности по събиране и транспортиране на отпадъци, който се изисква по чл.35, ал.3 и ал.5, вр. ал.2, т.2 от Закона за управление на отпадъците.

3

Горните факти се установяват от представените и приети като доказателства документи- приложените по административно-наказателната преписка, от представените такива от страните, както и от показанията на актосъставителя, свидетеля по установяване на нарушението и свидетеля по съставянето на акта, които са еднопосочни и взаимно допълващи се относно главния за доказване факт, поради което са и кредитирани от съда по начин, описан по-долу.

Съгласно разпоредбата на чл.35 от ЗУО (Доп. – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) За извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, се изисква: 1. разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I или 2. комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II от Закона за опазване на околната среда.

Според § 1 от Допълнителни разпоредби на ЗУО - § 1.По смисъла на този закон: т.32. "Производствени отпадъци" са отпадъците, образувани в резултат на производствената дейност на физическите и юридическите лица. т.41.

"Събиране" е натрупването на отпадъци, включително предварителното сортиране и предварителното съхраняване на отпадъци, с цел транспортирането им до съоръжение за третиране на отпадъци. т.43. "Транспортиране" е превозът на отпадъци, включително съпътстващите го дейности по товарене, претоварване и разтоварване, когато се извършва от оператора като самостоятелна дейност.

Следователно, деянието, за което е наложено административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

В конкретния случай, при преценка законосъобразността на обжалваното НП, съдът намира, че НП съдържа всички изискващи се от ЗАНН реквизити.

Посочена е датата и мястото на извършване на нарушението, описани са фактите и обстоятелствата при които е извършено, посочен е извършителя, както и пълно описание на нарушението. НП е издадено от компетентен орган.

Видно от датата на входиране на писмото в РИОСВ – Хасково, с което от РПХасково е изпратено постановлението на прокуратурата за прекратяването на наказателното производство по ДП№8/2021г. по описа на ОСлО при ОПХасково, същото постановление е влязло в сила на 14.12.2022г. В тази връзка издаденото НП се явява издадено в шестмесечният срок от получаването на постановлението- в случая от узнаването за прекратяване на наказателното производство.

Тоест обжалваното НП е издадено в срока по чл.34, ал.3, вр.чл.36, ал.2 от ЗАНН.

Следва обаче да се отбележи, че в такива случаи следва да се преценят и давностните срокове за образуване на административно-наказателното производство. Едно от основните условия за провеждане на административнонаказателно преследване е да не са изтекли сроковете по чл.34 от ЗАНН, за което административно-наказващите органи и съдилищата са длъжни да следят служебно за това (Постановление № 10 от 28.09.1973 г., Пленум на ВС).

Сроковете по чл.34 от ЗАНН са давностни и по отношения на тях се прилагат разпоредбите на чл.81от НК - институтите за спиране и прекъсване на 4 давността за наказателно преследване (в този смисъл и Тълкувателно постановление №1 от 27.02.2015г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд). Възбуждането на наказателно преследване за деяние, което впоследствие се окаже, че не е престъпление, а административно нарушение, прекъсва давността по чл.34 от ЗАНН. Докато продължава досъдебното и съдебно производство за това деяние, давността по чл.34 от ЗАНН се спира (виж Тълкувателно решение № 112 от 16.12.1982 г. по н. д.

№96/82 г., ОСНК).

Според чл.81, ал.2, изр.1 от НК- Давността спира, когато започването или продължаването на наказателното преследване зависи от разрешаването на някой предварителен въпрос с влязъл в сила съдебен акт, а според ал.2, изр.1 на чл.81 от НК- Давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването.