Протокол № 4565 от 26.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4565 гр. София, 25.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев при участието на секретаря Ирена М. Апостолова

Сложи за разглеждане докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело № 20221100102590 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА В. А. М., не се явява, за нея адв. Ц., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Б. З. М., не се явява, за него адв. К., с пълномощно.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, юрк. Г., с пълномощно от днес.

За ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“, адв.

Д., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА на стрА.те, че след служебна проверка се установи, че по ВНОХД №1916/2020 г. на Х въззивен наказателен състав, не е постановено въззивно решение.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да продължи.

Адв. К.: Поддържаме искането за експертиза.

Адв. Ц.: Представям молба от името на доверителката ми, с която същата прави искане за отказ от иска на основА.е чл. 233 ГПК и за прекратяване на производството по делото.

Адв. К.: При така направения отказ, а не оттегляне на иска, становището на ответника, в случая не е от значение. Становището ми е, тъй като по време на тригодишния процес действията на съда и на ответната страна не са без правно значение и оргА.зираната защита и процес, който цели доказване приключилото съдебно дирене от своя страна също, водят до разноски, които следва да бъдат присъдени в полза на ответника, тъй като доверителят ми не е дал повод за завеждане на делото. През цялото време ищецът е знаел, че доверителя ми е има валидно сключена застраховка „Гражданска 1 отговорност“ и дори в хода на производството е претендирал същата претенция и към застрахователя, вследствие на което е бил получил плащане.

Следователно, доверителят ми не е станал повод, нито причина за завеждане на тази искова претенция и следва разноските за адвокатско възнаграждение следва да бъдат присъдени в пълен размер, които съм представила в миналото съдебно заседА.е. Това, че в края, вече преди обявяването за решаване на това дело, решават изведнъж да се откажат от иска, въпреки ангажирА.те доказателства, въпреки целия процес в рамките на три години и заседА.я на които сме се явявали, не освобождава ищеца от отговорността за разноски в пълен размер. Поддържам искА.ята, направени в предходното заседА.е за присъждане на разноски в пълен размер.

Адв. Г.: Нямаме някакви искА.я, свързА. с направения отказ.

Предоставям на съда.

Адв. Д.: Искането за отказ е допустимо във всеки етап от производството, така че моля да прекратите производството по делото. Като трето лице-помагач нямам право на разноски, поради което не претендираме такива.

Адв. Ц. /реплика/: Считам, че отговорността за разноски в настоящия процес следва да бъде понесен от ответника, поради обстоятелството, че производството по делото се прекратява, поради обстоятелството, че той е получил, макар и частично, овъзмездяване на причинените му от ответника вреди, след завеждане на иска и след спиране на производството, във връзка с неоправдано дългото изчакване и произнасяне на наказателния съд по въззивното производство. Делото пред гражданския съд е заведено след като наказателния съд е обявил за решаване наказателното дело през м. октомври 2020 г., а искът ни е предявен през 2022 година. Освен това, овъзмездяването е станало непосредствено след като е спряно делото и доверителката ми не е могла да предвиди този факт, от една страна. От втора страна считам, че ответникът с поведението си категорично е дал повод за предявяване на иска, поради следните обстоятелства: имаме първоинстанционна присъда, с която е призната вината му. В гражданският процес е изслушана САТЕ, която се е произнесла по мехА.зма на причиняване на ПТП и в тази връзка само обстоятелството, че наказателния съд четири години бави произнасянето си, ще постави доверителката ми в едно несправедливо положение да понесе и разноски за процес, за който тя просто е била принудена да води, тъй като не е получила навременна присъда от наказателния съд. С оглед на тези аргументи и като потвърждение за тях е и константна съдебна практика, която ще представя на съда, именно в тази насока, че следва да бъде овъзмезден за разноски ищеца при тази хипотеза, поради това, че доверителката ми с „Олимпик“ се е споразумяла да не претендира разноски, аз няма да ги претендирам в този процес, но считам, че такива не следва да бъдат присъждА. на ответника. Представям няколко определения на ВКС, свързА. с отговорността за разноски при прекратяване на производството.

Адв. К.: Моля да ми се даде възможност да представя също практика на ВКС в допълнителна молба.

2

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед направеното изрично изявление на ищцата за отказ от иска са налице основА.ята на чл. 233 от ГПК за прекратяване на делото.

Във връзка с претенцията на ответника за разноски, СЪДЪТ НАМИРА следното:

Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Отказът от иска е основА.е за прекратяване на делото, което поражда безусловно право на ответника да се присъдят разноски. Поводът за завеждане на делото е от значение само на постановяване на осъдително решение по смисъла на чл. 78, ал. 2 ГПК, а не при прекратяване на делото поради отказ на ищцата от предявеня иск, независимо от обстоятелствата, които са мотивирали ищцата да направи това.

Забавянето на наказателното производство е основА.е за търсене на отговорност от наказателния съд по чл. 2б от ЗОДОВ, но не и за възлагане в тежест на ответника на разноските по делото при неговото прекратяване.

Следва също да бъде върнат внесения депозит за СМЕ, каквато не е изготвена по делото.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА връщане на сума от 400 лв., внесена с преводно нареждане от 31.08.2022 г. по депозитната сметка на СГС.

Сумата да бъде преведена по сметката на наредителя в преводното нареждане.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2590/2022 г. на СГС, ГО, І-21 състав.

ОСЪЖДА В. А. М., ЕГН ********** да заплати на Б. З. М., ЕГН ********** сумата от 3288 лв. разноски по делото, според представен списък на разноски /л.166/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС, в едноседмичен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 10.50 ч.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3