Определение № 457 от 27.04.2023, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 457 гр. Велико Търново, 27.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Станислав Стефански

Илина Гачева като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно частно гражданско дело № 20234100500286 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл.130 ГПК.

Предмет на подадената от Д. К. Ц. с ЕГН **********, частна жалба, е Определение № 20/15.02.2023г. по гр.д. № 14/2023г. по описа на РС - Трявна, с което първоинстанционният съд е върнал подадената от Д. К. Ц. с ЕГН **********, искова молба като недопустима и е прекратил производството по гр.д. № 14/2023г. по описа на РС - Трявна.

С подадената пред настоящата съдебна инстанция, частна жалба се отправя искане за отмяна, като неправилно на Определение № 20/15.02.2023г. по гр.д.

№ 14/2023г. по описа на РС - Трявна и връщане на така подадената искова молба за продължаване на съдопроизводствените действия от първоинстанционния съд, като се излагат съображения за редовността на така подадената искова молба. С подадената частна жалба се отправя искане за допускане до разпит на един свидетел, относно установяване на факти и обстоятелства свързани с искането за допускане на правна помощ в полза на жалбоподателя от АК- Габрово, както и ново искане за предоставяне на правна помощ и искане за освобождаване от такси и разноски по см. на чл.83, ал.2 ГПК, представена е и декларация за получаваните от жалбоподателя доходи.

По така изложените в частната жалба твърдения, съобразно с преценката на фактите и обстоятелствата и приложимата нормативна уредба, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадената частна жалба е срещу акт, попадащ в приложното поле на чл.

274, ал.1, т.2 във вр. с чл.130 ГПК, а именно съдебен акт, за който е изрично предвидено, че се обжалва от лицата, имащи правен интерес, с частна жалба, по реда на чл. 274 и сл. ГПК. Частната жалба е подадена в законоустановения срок за обжалване по чл.275, ал.1 ГПК, от лице, на което принадлежи правото на обжалване, тъй като е същият е ищец по делото и притежава 1 правен интерес от обжалването на постановения акт, преграждащ развитието на производството, поради което е процесуално допустима. Не са налице и други абсолютни и/ или относителни отрицателни процесуални предпоставки, обуславящи недопустимост на жалбата. Последната отговаря и на изискванията за редовност по съдържание и приложения, установени с нормите на чл.260 и чл. 261 ГПК.

На основание чл. 279 вр. чл. 273 вр. чл.130 ГПК, в отклонение от общите правила, препис от подадената частна жалба за връчване на насрещната страна не се изпраща.

Съобразно с установените правомощия на настоящата съдебна инстанция, установени в чл.278 ГПК, съдът намира, че няма необходимост от разглеждане на процесната частна жалба в открито съдебно заседание, поради което ще се произнесе в закрито заседание, по същество на жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че така подадената частна жалба е основателна и следва да бъде уважена, а постановеният първоинстанционен акт - отменен като неправилен.

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба, подадена от Д. К. Ц. с ЕГН **********. С подадената искова молба, ищецът отправя искане Окръжен съд - Габрово да бъде осъден да му заплати сума в общ размер на 13 535 лв. /тринадесет хиляди петстотин тридесет и пет лева/ за причинени имуществени вреди от неразгледано в разумен срок висящо съдебно производство - в.гр.д. 445/2021г. по описа на ОС - Габрово, от които сумата от 12 120 лв. /дванадесет хиляди сто и двадесет лева/, съставляваща цена на исковата претенция предявена от жалбоподателя пред същия съд, но неразгледана, поради не предоставяне на правна помощ на същия, както и сторените от него разходи във връзка със същата искова претенция за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

С Определение № 20/15.02.2023г. по гр.д. № 14/2023г. по описа на РС Трявна, първоинстанционният съд е върнал подадената от Д. К. Ц. с ЕГН **********, искова молба като недопустима и е прекратил производството по гр.д. № 14/2023г. по описа на РС - Трявна. Първостепенният съд е изложил подробни съображения, поради които е приел, че от изложението на фактическите обстоятелства, не ставало ясно срещу кого е предявен иска, както и основанието и обема на търсената защита, като е счел, че искът е очевидно недопустим. Настоящата съдебна инстанция намира осъществената от страна на първостепенния съд преценка за очевидна недопустимост на предявената искова претенция за неправилна. Както от изложението на фактическите обстоятелства, така и от петитума става ясно срещу кого е насочена исковата претенция, както и размера и начина на формиране на същата. При наличие на неяснота и противоречия в изложението на обстоятелствата, на които основава своята искова претенция ищецът, сезираният съд е следвало да констатира наличието на нередовност по см. на чл. 129, ал.2 вр. чл. 127, ал.1, т.2 и т.4 и чл.128 , т.2 ГПК, като предостави на ищеца срок за отстраняването й, което е следвало да стори според настоящия съдебен състав.

2

Предвид неизпълнението на правомощието по чл.129, ал.2 ГПК, настоящата съдебна инстанция намира, че постановеното от първостепенния съд определение, с което е врънал подадената искова молба като недопустима и е прекратил производството пред себе си, следва да бъде отменено като неправилно, а делото върнато на РС - Трявна за продължаване на действията, свързани с администриране на подадената искова молба.

По отношение на исканията на жалбоподателя за допускане до разпит на един свидетел, относно установяване на факти и обстоятелства свързани с искането за допускане на правна помощ в полза на жалбоподателя от АКГаброво, настоящата съдебна инстанция намира, че същите касаят факти и обстоятелства, подлежащи на обсъждане и изясняване в производството по същество на правния спор, поради което доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение в рамките на настоящото производство.

По отношение на искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ по реда на ЗПрПом., както и искането за освобождаване от такси и разноски по см. на чл.83, ал.2 ГПК, настоящата съдебна инстанция намира, че компетентен да се произнесе по същите е съдът, пред който е висящ спора по същество, като се вземат предвид единствено контролно-отменителните правомощия на въззивната съдебна инстанция в настоящото производство и предметния обхват на обжалвания първоинстанционен съдебен акт.

Предвид горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я като неправилно Определение № 20/15.02.2023г. по гр.д. № 14/2023г. по описа на РС - Трявна, с което първоинстанционният съд е върнал подадената от Д. К. Ц. с ЕГН **********, искова молба като недопустима и е прекратил производството по гр.д. № 14/2023г. по описа на РС - Трявна.

ВРЪЩА на компетентния първоинстанционен съд, на основание чл.278, ал.2 и ал.3 ГПК, подадената от Д. К. Ц. с ЕГН **********, искова молба за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3