Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 7835 от 11.07.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 37765/2021
Вид
Решение № 7835
Подписан
11.07.2022
Състав
НЕДА НЕДЕЛЧЕВА ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 237, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 411 · Кодекс за застраховането

РЕШЕНИЕ

№ 7835 гр. София, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА при участието на секретаря Ц. М. Г. като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Гражданско дело № 20211110137765 по описа за 2021 година

Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Производството е образувано по искова молба, подадена от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ за заплащане на сумата от 470,57 лева – главница, представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, въз основа на щета № ******** във връзка с настъпило на 31.12.2020 г. в /АДРЕС/ ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 31.12.2020 г. в /НАСЕЛЕНО МЯСТО/, е реализирано ПТП между л.а.

„/МАРКА/“, с рег. № ******* управляван от И. А. Р. и паркиран т.а. „/МАРКА/ с рег. № /РЕГ. НОМЕР/, собственост на „/ФИРМА/ управляван от Д. К. Ж., като процесното ПТП е настъпило по вина на И. Р., който поради неупражняване на достатъчен контрол върху управлявания от него л.а. „/МАРКА/“, с рег. № ******* е ударил паркирания т.а. „/МАРКА/ с рег. № /РЕГ. НОМЕР/, в резултат на което на последния са нанесени материални щети.

Поддържа, че за процесното събитие е съставен протокол за ПТП с № 1761580 от 31.12.2020 г., издаден от длъжностни лица към ОД на МВР, където е посочен механизмът на ПТП и виновното поведение на И. Р.. Заявява, че за т.а. „/МАРКА/ с рег. № /РЕГ. НОМЕР/ е налице валидна застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица №0320190801029398. Във връзка с постъпилото искане за определяне на застрахователно обезщетение е образувана ликвидационна преписка при ищеца №******** като увреденият автомобил е възстановен в автосервиз СЕРВИЗ Ищцовото дружество е определило застрахователно обезщетение в размер на 455,57 лева, която сума е изплатена на правоимащото лице. Сочи, че във връзка с ликвидационната преписка е реализирал обичайни разноски в размер на 15 лева. Поддържа, че към датата на ПТП за л.а. „/МАРКА/“, с рег. № ******* е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с оглед на което с изплащане на застрахователното обезщетение от ищеца, същият встъпва в правата на застрахования срещу ответника. Заявява, че на ответника е изпратено писмо с изх. №3100066333 от 11.06.2021 г., ведно с регресна покана за заплащане на процесните суми, която е получена на 14.06.2021 г., 1 но ответникът е отказал да заплати посочените суми. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени събраните по делото релевантни доказателства и взе предвид доводите на страните, намира от фактическа и правна страна следното:

Със становище от 08.06.2022г. ответникът е заявил, че признава изцяло предявената претенция.

Съдът намира, че не са налице пречките за постановяване на решение при признание на иска по чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави и е такова, с което ответникът може да се разпорежда, като е направено изрично искане за постановяване на решение при признание на иска още с исковата молба.

Съобразно изложеното и предвид направеното от ответника признание на предявените искове, налице са предпоставките за постановяване на решение, основаващо се на признание на иска, съгласно чл. 237, ал. 2 ГПК, като съдът не излага мотиви по съществото на спора.

С оглед изхода на делото и направеното искане от ищеца за присъждане на разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 200,00 лева за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД /ФИРМА/, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: /АДРЕС/ да заплати на /ФИРМА/ с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: /АДРЕС/ сума в размер на 470,57 лева – главница, представляваща заплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, въз основа на щета № ******** във връзка с настъпило на 31.12.2020 г. в /АДРЕС/ ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда /п.к.

28.06.2021г./ до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК /ФИРМА/, с ЕИК: ********* да заплати на /ФИРМА/ с ЕИК ******* сума в размер на 200,00 лева, представляващи направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2