Решение № 167 от 13.05.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Велико Търново, 13.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20234110201615 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** от гр. Горна Оряховица против Наказателно постановление № 23-1739-000444 от 26.09.2023 г. на Началника РУ Велико Търново при ОДМВР Вeлико Търново, с което за нарушение чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл.

175а, ал. 1 пр. 3 от с.з. са му наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез своя пълномощник подържа жалбата си, като моли съда да отмени атакуваното незаконосъобразно. Представят и писмени бележки.

НП като неправилно и

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по нея.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Административнонаказателното производство е инициирано с Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 718078 от 12.09.2023 г., съставен от старши полицай ***, в присъствието на свидетелите *** и ***. Според констатациите в АУАН, на 1 посочената дата – 12.09.2023 г., в 21:40 часа, в град Велико Търново, на улица Христо Ботев, в посока на движение улица Хаджи Димитър, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Опел“, модел „Зафира“, с рег. номер ***, собственост на друго лице, като използвал пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, което се изразило в умишлено поднасяне на задната част на автомобила, в зоната на кръстовище, в следствие на което частично навлязъл в лентата за насрещно движение, с което си действие създал опасност за възникване на ПТП.

Прието е, че по този начин жалбоподателят виновно е нарушил разпоредбата на чл.

104б, т. 2 от ЗДвП.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без възражения. Такива не са последвали и в законоустановения срок.

Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административни наказания глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.

От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР гр.

Велико Търново, е видно, че жалбоподателят и преди това наказван за нарушения по ЗДвП.

От показанията на полицейските служители Д. и Х. става ясно, че те не са преки очевидци на нарушението. Същите са се отзовали на място след подаден сигнал от свидетеля С., от когото са снели обяснения, въз основа на които са съставили и АУАН.

Разпитан в съдебно заседание свидетелят *** твърди, че е подал сигнала, тъй като жалбоподателят управлявал автомобила демонстративно, поднасяйки задната му част, като според него използвал ръчна спирачка. Имало и други възмутени граждани.

В дадените пред съда обяснения жалбоподателят отрича да е управлявал автомобила опасно и демонстративно. Твърди, че на посочената в НП дата е бил в гр. Велико Търново със свои приятели. Навлизайки в кръстовището видял пресичащи пешеходци и намалил, при което между него и свидетеля С. възникнало словесно пререкание, което прераснало в скандал, взаимна размяна на реплики, показване на жестове с пръсти, псувни и закани.

Свидетелите Недев и Богданов, които твърдят, че са очевидци на създадения конфликт между жалбоподателя и свидетеля С., потвърждават словесната агресия между тях, както и отправените закани от страна на последния. Същите категорично твърдят, че жалбоподателят не е шофирал демонстративно, навлязъл е в кръстовището спокойно, с ниска скорост и не е имало поднасяне на автомобила в нито един момент от движението му.

Показанията на тези свидетели – очевидци, са последователни, взаимно допълващи 2 се, непротиворечиви и логични, като потвърждават напълно и обясненията на жалбоподателя, дадени пред съда.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

За основателно съдът намира възражението на жалбоподателя за недоказаност на извършване на нарушение на чл.104б, т. 2 от ЗДвП – използване на път, отворен за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Единственото действие описано в АУАН и НП е умишлено поднасяне на задната част на автомобила, в зоната на кръстовище, в следствие на което същият частично навлязъл в лентата за насрещно движение. Лаконичното поднасяне на фактите не дава възможност нито за установяване на причината за поднасяне на автомобила, ако и да се приеме, че е имало такова, нито наличието на специфична цел у водача при извършването на маневрата.

От описанието на нарушението не може да се установи какво точно е движението на автомобила и имало ли е в действителност поднасяне на задната му част. Възможно обяснение за поднасяне на автомобил се явяват както метереологични условия, така и износване на гуми или състояние на пътната настилка. В конкретния случай административно наказващият орган не е установил обстоятелствата при движението на автомобила – не са изложени факти относно състоянието на гумите, вида и състоянието на пътното платно и превозното средство, не е изследвана целта на извършената от жалбоподателя маневра и можели тя да се окачестви като демонстративно управление, изразяващо се в поднасяне на превозното средство. Липсата на относими към предмета на нарушението факти представляват съществено нарушение на закона, тъй като от една страна не дават възможност на лицето да разбере какво е нарушението му и да ангажира адекватна защита. От друга страна водят до невъзможност съдът да извърши проверка за правилното приложение на материалния закон.

От приобщените по делото гласни доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин неправомерно поведение от страна на жалбоподателя, покриващо признаците на нарушението по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. За такова твърди единствено свидетелят ***, като неговите показания не са достатъчни за безспорно доказване на процесното нарушение, предвид възникналия между него и жалбоподателя словесен конфликт.

При така установеното, настоящият състав намира, че в производството не се установи ползване на пътя за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение, 3 поради което липсва и състав на административно нарушение по чл. 104Б, т.2 от ЗДвП и съответно основание за налагане на административно наказание по чл. 175а, ал. 1 пр. 3 от ЗДвП.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1739-000444 от 26.09.2023 г. на Началника РУ Велико Търново при ОДМВР Вeлико Търново, с което на жалбоподателя ***, с ЕГН ********** от гр. Горна Оряховица на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 3 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4