Определение № 5437 от 31.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5437 гр. София, 31.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20241110159192 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано е по искова молба на А. Б.

България ЕООД с ЕИК: .. и адрес: гр. София, .., общ. Столична, обл. София (столица), срещу Е. М. Л. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, УЛ.Д-Р .. 24, ет.4, общ. Столична, обл. София (столица), за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сума в размер на 469,43 лева (четиристотин шестдесет и девет лева и 43 стотинки), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 218147 от 02.10.2018 г., сключен със ... ООД, вземанията по който са прехвърлени в полза на А. Б. БЪЛГАРИЯ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 05.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 23.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 20,79 лева (двадесет лева и 79 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 02.10.2018 г. до 04.03.2019 г., сумата 42,13 лева (четиридесет и два лева и 13 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 04.03.2019 г. до 17.01.2024 г.

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по заповед от 13.03.2024 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410 от ГПК по гр.д. № 11880/2024 г. Вземането произтича от следните обстоятелства: неплатени суми по Договор за потребителски кредит № 218147 от 02.10.2018 г., сключен със ... ООД, вземанията по който са прехвърлени в полза на А. Б. БЪЛГАРИЯ ЕООД с Договор за продажба 1 и прехвърляне на вземания (цесия) от 05.04.2023 г.

В исковата молба са налице твърдения, че на 02.10.2018 г. между праводателя на ищеца ... ООД, в качеството на кредитор и ответника – кредитополучател бил сключен Договор за потребителски кредит № 218147 от 02.10.2018 г., по силата на който на ответника била отпусната сума в размер на 800 лв., с годишен лихвен процент 40.08% и ГПР 46.93%. Кредитополучателят се задължил да погаси кредита на 5 месечни вноски, всяко от 273 лв., в срок до 04.03.2019 г. Договорът бил сключен при Общи условия.

Ищецът твърди, че с договор за прехвърляне на вземане от 05.04.2023 г. ...

ООД е прехвърлило вземането си спрямо длъжника на ищеца А. Б.

България ЕООД. Въпреки многократните си покани към длъжника последният не върнал дължимите суми, от които ищецът претендира суми в размер на 469,43 лева (четиристотин шестдесет и девет лева и 43 стотинки), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 218147 от 02.10.2018 г., сключен със ... ООД, вземанията по който са прехвърлени в полза на А. Б. БЪЛГАРИЯ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 05.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 23.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 20,79 лева (двадесет лева и 79 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 02.10.2018 г. до 04.03.2019 г., сумата 42,13 лева (четиридесет и два лева и 13 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 04.03.2019 г. до 17.01.2024 г.

Ответникът Е. М. Л. не е депозирала писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: съществуването на договорно правоотношение и изпълнението на задълженията на праводателя си по него, а именно, че кредиторът е предоставил процесната сума за главница, размерът на сумата, падежа на вземането, уговорката за договорна лихва, периода на дължимост и нейния размер, а по иска за обезщетение за забава – наличието на забава, периода на забавата, както и размера на иска, а ответникът следва да установи фактите, от които произтичат възраженията му.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за 2 редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

По делото не са налице факти и обстоятелства, както и права, които да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Основателно е искането на ищеца за приема на приложените от него писмени доказателства, тъй като са относими към предмета на делото.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договора за кредит.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 11880/2024 г. по описа на РС София, 90 с-в.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2025 г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението не подрежи на обжалване .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3