Решение № 4599 от 24.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4599 гр. Пловдив, 24.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20235330110765 по описа за 2023 година

„Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Пловдив е предявило установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника Н. Г. Н., че последният дължи на ищеца сумата от 539,00 лева, представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 31.03.2020 г. – 27.09.2022 г. за обект, находящ се в гр. П., ул. „К.“ № **, ап. *, както и мораторна лихва в размер на 10,83 лева за периода 31.05.2020 г. – 30.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда – **** г. до окончателното изплащане на вземането, както и за присъждане на разноски в заповедното производство, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № **** г. по ч.гр.д. № **** по описа за *** г. на Районен съд Пловдив. Претендират се и разноски в исковото производство.

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на ВиК услуги с № *** в качеството си на собственик на водоснабден недвижим имот. Посочва, че за периода 31.03.2020 г. – 27.09.2022 г. отчетът в имота бил извършван, чрез показанията на стойностите на водомери с номера **** и ****. Доколкото стойността на доставените ВиК услуги не била заплатена от ответника, ищецът е поискал издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу ответника, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № *** по описа за *** г. на Районен съд Пловдив. Заповедта е била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.

5 от ГПК, поради което за заявителя е възникнал правния интерес от предявяване на настоящия иск. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от Н. Г. Н..

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на предявените искове:

Видно от приложеното ч.гр.д. № **** по описа за *** г. на Районен съд Пловдив, *** гр.състав, образувано по депозирано от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр.

1

Пловдив заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, за сумите, предмет на настоящото дело е издадена заповед № **** г. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на основание чл.47, ал.5 ГПК, поради което съдът с разпореждане № ****г. е дал указания на заявителя да предяви иск по реда на чл.422, ал.1 ГПК за установяване на вземанията си. В законовия едномесечен срок е подадена настоящата искова молба. Налице е пълен идентитет между претенциите, за които е издадена заповедта за изпълнение, и тези, предмет на производството по делото. Затова предявените искове са допустими.

По основателността на предявените искове:

За основателността на заявената главна искова претенция с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване на основание чл.154, ал.1 ГПК наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, че ответникът е потребител на услугите за исковия период на обекта, находящ се в гр. П., ул. „К.“ № **, ап.*, че ищецът е изправна страна по договора, както и да установи размера на претенциите.

Възникването на облигационно правоотношение между страните по спора се основава на това дали ответникът има качеството на „потребител” по смисъла на § 1, т.2 от ДР към Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ). За да възникне посоченото качество, ответната страна следва да е собственик или ползвател на имот, за който се предоставят В и К услуги.

Ищцовото дружество представя молба вх. №**** г., с която излага твърдения, че ответникът е заплатил всички процесни задължения, в това число и тези за разноски по делото, като представя таблица за извършените плащания. Извършеното плащане в хода на процеса следва да бъде съобразено от съда на основание чл.235, ал.3 ГПК, съгласно която норма съдът взема предвид фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. Поради изложеното, предявените искове подлежат на отхвърляне.

По отношение на разноските:

Доколкото по делото са заплатени и всички разноски, то такива не следва да се присъждат.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК:

115010670, със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. „Ш. с.” № *** против Н. Г. Н., ЕГН: **********, адрес: гр. П., ул. „К.“ № **, ап.*, обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сумата от 539 лева, представляваща неплатени задължения за консумиране на питейна и отведена канална вода за периода от 31.03.2020 г. – 27.09.2022 г. за обект, находящ се в гр. П., ул. „К.“ № **, ап. *, както и мораторна лихва в размер на 10,83 лева за периода 31.05.2020 г. – 30.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в съда – *** г. до окончателното изплащане на вземането, както и за присъждане на разноски в заповедното производство, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № ****г. по ч.гр.д. №*** по описа за *** г. на Районен съд Пловдив. Претендират се и разноски в исковото производство, поради извършено плащане в хода на процеса.

Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2