Определение № 3102 от 29.06.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3102

Пазарджик, 29.06.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - VIII състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА като разгледа докладваното от съдията Веселка Златева административно дело № 765/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на Б. Е. Д. от [населено място], общ.С. против ЗПАМ №GPAM-1313256 от 13.06.2026г., издадена от инспектор към сектор ПП, ОД на МВР-Пазарджик, с която на основание чл. 171, т. 1, б. „з“„гг“ от ЗДвП временно й е отнето свидетелството за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. Мярката е приложена поради липсата на валидно сключена застраховка "Гражданска отговорност" и служебно прекратена регистрация на управлявания от жалбоподателя автомобил.

В жалбата се съдържа искане за спиране предварителното изпълнение на наложената принудителна административна мярка /ПАМ/ с твърдения за нанасяне на значителни и трудно поправими вреди по подробно изложени съображения.

Като прецени данните по делото и изложените от жалбоподателя доводи съдът намира искането за процесуално допустимо, а разгледано по същество - за основателно по следните съображения:

С оспорения акт на жалбоподателя на основание чл. 171, т. 1, б. „з“ „гг“ от ЗДвП е приложена ПАМ временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 ЗДвП.

Заповедите по чл. 172, ал. 1 ЗДвП за прилагане на принудителни административни мерки по чл. 171, т. 1, т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5, б. „а“, т. 6 и т. 8 ЗДвП подлежат на незабавно изпълнение с оглед осигуряване безопасността на движението по пътищата и преустановяване на административни нарушения, които застрашават живота и здравето на хората по смисъла на чл. 171 от ЗДвП. Законодателят изрично е предвидил в чл.172, ал.6 от ЗДвП, че подадената жалба не спира изпълнението на приложената ПАМ. В чл.166, ал.4 от АПК е предвидено допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, да може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия при условията на чл.166, ал.2. от АПК.

Във всеки конкретен случай съдът преценява дали предварителното изпълнение може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата, която да бъде противопоставена на защитените посредством допуснатото предварително изпълнение особено важни обществени интереси. В тежест на жалбоподателя и подателя на искането за спиране е да представи доказателства, въз основа на които да може да се направи обоснован извод за реална възможност за понасяне на значителна или трудно поправима вреда.

В настоящия случай в подкрепа на искането за спиране на предварителното изпълнение са представените към жалбата писмени доказателства, от които се установява, че оспорващата работи в населено място, различно от местоживеенето й, предстои обучението й във ВУЗ в [населено място], полага грижи за близък роднина със здравословни проблеми. С отнемане на СУМПС жалбоподателят е лишена от възможността да изпълнява тези си задължения, които последици надхвърлят обичайните неблагоприятни ефекти от изпълнението на административен акт и имат характер на значителна и трудно поправима вреда, доколкото не могат да бъдат напълно компенсирани при евентуална последваща отмяна на заповедта.

В настоящия случай целта на приложената ПАМ е да осигури безопасността на движението по пътищата, както и да предотврати осъществяване на административни нарушения, свързани с движението по пътищата, поради което защитените обществени отношения се характеризират с особена важност, доколкото управлението на МПС съставлява дейност с повишена опасност за живота и здравето на участниците в този процес. Част от законово предвидените мерки, регламентиращи опазване на живота, здравето и имуществото на участниците в движението по пътищата, респ. репариране на претърпените от тях вреди, е императивното изискване за наличие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по чл. 461, т. 1 от Кодекса за чл. 143, ал. 10, изр. 1 ЗДвП със служебно прекратяване на регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от КЗ.

Безспорно е наличието на посочената хипотеза, предвид че жалбоподателят е управлявала собствен лек автомобил „ Фиат 500“, с рег. №[рег. номер] с прекратена на 24.03.2026г. регистрация поради липса на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Законодателят е предвидил, обаче, в разпоредбата на чл. 143, ал. 10, изр. 2 от ЗДвП, че служебно прекратената регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Т.е. към момента на сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ и представяне пред административния орган на валидна полица за това, са настъпили материалноправните предпоставки за служебно възстановяване на прекратената регистрация на превозното средство.

В случая проверката от страна на контролните органи е извършена на 13.06.2026г. около 09,30 часа, а застраховката „Гражданска отговорност“ е сключена на същия ден в 11,10ч. Със сключването на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ са постигнати целите по чл. 22 от ЗАНН - предотвратяване и преустановяване на административното нарушение и предотвратяване и отстраняване на вредните последици от него и в този смисъл отпадането на действието на мярката за времето на съдебния контрол, не препятства постигането на целите на закона.

Предвид изложеното искането за спиране се явява основателно и следва да бъде уважено.

Затова съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА предварителното изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка ЗПАМ №GPAM-1313256 от 13.06.2026г., издадена от инспектор към сектор ПП, ОД на МВР-Пазарджик.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�