Протокол № 307 от 27.05.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 307 гр. Варна, 27.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20243100900676 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:49 часа се явиха:

Ищецът Л. М. Н. , редовно призована, явява се лично, представлява се от адвокат Б. С., с пълномощно по делото.

Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, не се явява законен представител, представлява се от адвокат Н. В., с пълномощно по делото.

Свидетелят Р. Д. Д., нередовно призован, явява се лично.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, не се явява, депозирал молба по делото.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява, депозирал молба по делото.

Адв. С.: Няма пречки. Моля да дадете ход.

Адв. В.: Не са налице пречки.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поР. което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. С.: Поддържаме исковата молба, така както е предявена. Запознат съм с проекта за доклад по делото и нямам възражения. Моля да бъде приет за окончателен.

Адв. В.: Оспорвам исковата молба и поддържам отговора. Правя едно 1 допълнително възражение за изтекла абсолютна погасителна давност по отношение на акцесорния иск за забава.

СЪДЪТ, съгласно чл.145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Адв. С.: На този етап не виждам такава възможност.

Адв. В.: Не сме водили разговори в такава насока. Поне на този етап не можем да постигнем спогодба.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 628 от 29.04.2 0 2 5 година, и като съобрази изразените становища от процесуалните представители на страните в днешното съдебно заседание, че не може да бъде постигната спогодба, приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешното съдебно заседание:

Производството е образувано по искова молба вх. № 30760/02.12.2024 г. на Л. М. Н., чрез адв. Б. С., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, да заплати на ищцата следните суми: 100000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, изразяващи се в морални болки и страдания, вследствие на ПТП от 04.10.2021 г. в гр. Варна, на кръстовището между бул. „Княз Борис I“ и ул. „Македония“; 4114.00 лева – обезщетение за имуществени вреди за заплащане на болнично и извънболнично лечение, както и закупуване на медицински изделия, в резултат на същото ПТП;

12000.00 лева – обезщетение за пропуснати ползи поР. невъзможност ищцата да упражнява трудова дейност за периода от 05.10.2021 г. до 06.10.2022 г., в резултат на произшествието; 20000.00 лева – законна лихва върху сумите от 100000.00 лева, 4114.00 лева и 12000.00 лева за периода от 04.10.2021 г. (дата на уведомяване на застрахователя за ПТП) до датата на подаване на исковата молба - 02.12.2024 г., ведно със законна лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

В исковата молба се твърди, че на 04.10.2021 г. в гр. Варна, на кръстовището между бул. „Княз Борис I“ и ул. „Македония“, при управление на л. а. „Субару Импреза“, рег. № ******, виновният водач Р. Д. Д. блъска пресичащата на сигнализирана пешеходна пътека Л. Н., в резултат на което ищцата претърпяла травматични увреждания, изразяващи се в закрито счупване на горния край на тибията в дясно латерален кондил, дискретна 2 неразместена фрактура на главата на малкия пищял на десния крак /фибулата/, контузия на главата – открита рана с дълбочина 2 мм и дължина 10 см рана на носа. Посочено е, че с влязло в сила Определение № 876/22.12.2022 г., постановено по НОХД № 20223110205195/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, било одобрено от съда споразумение, с което водачът на застрахованото МПС Р. Д. се признал за виновен за настъпването на ПТП, като на основание чл.343г, вр.чл.343, ал.3, б. „а“, вр.чл.343, ал.1, б. „б“,вр.чл.343, ал.1, вр.чл.343, ал.1, вр.чл.37, ал.1, т. 7 от НК, приема да изтърпи наказание „лишаване от свобода“ от 5 месеца отложено с изпитателен срок от 3 години.

Ищцата твърди, че за л.а. марка „Субару", модел „ Импреза", рег. № ******, е била налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, учредено с полица с № 22/120002872878, сключена на 14.10.2020 г. с начална дата на покритие 14.10.2020 г. и дата на прекратяване 13.10.2021 г.

Ищцата излага, че предявила застрахователна претенция пред ответното дружество с вх. № 066/31.03.2023 г., по която била образувана преписка № 0000-1000-03-23-7256/03.04.2023 г. за изплащане на съответните обезщетения.

С писмо, изходящо от застрахователя, са предложени размери на обезщетенията, както следва: 30000.00 лева за неимуществени вреди и 3060.00 лева за имуществени вреди. С оглед несъгласието с предложените от застрахователя суми, ищцата е потърсила съдебна защита на правата си.

Посочва се в исковата молба, че след инцидента пострадалата откарана в МБАЛ „Света Анна“ – гр. Варна, където била подложена на съответни прегледи и манипулации. Била й поставена диагноза „закрито счупване на горния край на тибията в дясно /латерален кондил/, дискретна неразместена фрактура на главата на малкия пищял на десния крак /фибула/, контузия на главата“. Проведено било оперативно лечение с поставянето на метална остеосинтеза. Състоянието на пострадалата обусловило нуждата от приемане на допълнителни медикаменти. Понастоящем ищцата сочи, че състоянието й се подобрявало, но придвижването й било затруднено, което наложило оказването на помощ от нейни близки. Към настоящия момент болките не били изчезнали напълно. Проведени били курсове по физиотерапия. ПоР. натоварване на здравия си крайник, сочи, че се образували оттоци на същия.

Твърди, че изпитвала негативни емоции след инцидента, изразяващи се в силен страх и притеснение, наложило посещаване на психолог. Случилото се възпрепятствало пострадалата да полага труд повече от една година. Сочи, че с освидетелстване на 28.04.2024 г. от ТЕЛК бил определен процент на неработоспособност в размер на 51%. Моли се при определяне на размера на обезщетението да се вземе предвид финансовата обстановка в страната и нивото на инфлационните процеси. Претендира разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Оспорва изцяло 3 исковете по основание и размер. Релевира възражение за съпричиняване от страна на пострадалата, като твърди, че същата е нарушила разпоредбите на чл. 113 и чл. 114 от ЗДвП. Оспорва твърденията на ищцата досежно интензитета на болките и продължителността на възстановителния период.

Твърди, че липсвали твърдените от ищцата силен стрес и психически дискомфорт. Оспорва датата, от която се претендира лихва за забава, като твърди, че липсва уведомяване от страна застрахования водач, а подаденото уведомление от ищцата е с дата 31.03.2023 г. Моли се за отхвърляне на предявените искове. В условията на евентуалност, отправя искане за намаляване размерите на предявените искове. Претендират се направените по делото разноски. В първото по делото съдебно заседание ответникът прави възражение за изтекла абсолютна погасителна давност по отношение на акцесорния иск за забава.

В срока по чл. 372 ГПК ищецът не е депозирал допълнителна искова молба, поР. което съдът не е предприел действия по последваща размяна на книжа.

Подлежащи на доказване факти и обстоятелства и доказателствена тежест за тях:

На основание чл. 146 от ГПК съдът указва на ищцата, че дължи доказване на твърдените от нея факти и обстоятелства, от които извлича изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищцата следва да установи конкретния механизъм на настъпване на ПТП от 04.10.2021 г., както и това, че същото е настъпило поР. виновното поведение на водача на застрахованото при ответното дружество МПС. Следва при условията на пълно и главно доказване да установи характера, вида и интензитета на претърпените неимуществени вреди, причинени от нанесените телесни увреждания и проведеното след това лечение. Съдът указва на ищцата да установи, че във връзка с лечението се е налагало извършването на разходи, като посочи за какво са били същите и в какъв размер с оглед твърдените имуществени вреди от ПТП. Също така следва да докаже и това, че е пропуснала ползи в следствие на пътно-транспортното произшествие и какъв е техния размер.

В тежест на ответника е да установи наличие на правоунищожаващи, правоотлагащи и правопогасяващи възражения, както и релевираното възражение за съпричиняване.

Ответникът е длъжен да докаже всички свои твърдения, правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

На основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК, съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: На 04.10.2021 г., в гр.

Варна е настъпило описаното в исковата молба ПТП; наличие на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество за лек автомобил 4

„Субару Импреза“ рег. № ******; наличието на предявена извънсъдебна претенция от ищцата, по която е образувана при застрахователя щета под № 0000-1000-03-23-7256/03.04.2023 г.

На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязло в сила Определение № 876/22.12.2022 г. по НОХД № 20223110205195/2022 г. по описа на Районен съд – Варна.

По правната квалификация: Предявените от ищцата осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати обезщетение за неимуществени и имуществени вреди вследствие на настъпило ПТП с участието на застраховано при ответника лице, следва да се квалифицира по чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Адв. С.: Да се приемат доказателствата.

Адв. В.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства, поР. което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени документи, а именно заверени копия на: протокол № 876/22.12.2022г. на Варненски районен съд, 36-ти състав; справка Гаранционен Фонд към 04.10.2021 г. на МПС № ******; Удостоверение за актуално състояние на застрахователя към дата 12.04.2024 г.; пълномощно от 04.12.2021 г.; Уведомление за ПТП от 17.03.2023 г.; Застрахователна претенция по чл. 380 от КЗ с вх. № 066/31.03.2023 г.; Отговор ЗК „Лев Инс“ от 01.09.2023 г.; Епикриза от 27.10.2021 г.; амбулаторен лист № 003897 от 15.12.2021 г.; амбулаторен лист № 000161 от 17.01.2022 г.; амбулаторен лист № 000323 от 28.01.2022г.; амбулаторен лист № 002360 от 23.12.2021 г.; фактура № 4000018906 от 23.08.2022 г.; фискални бонове от 18.10.2021 г. – 3 бр.; фискални бонове от 30.11.2021 г. – 2 бр.; фискален бон от 09.11.2021 г.; фискален бон от 12.11.2021 г.; фискален бон от 10.11.2021 г.; фискални бонове от 07.11.2021 г. – 2 бр.; фискален бон от 14.11.2021 г.; фискален бон от 23.11.2021 г.; фискален бон от 01.12.2021 г.; фискални бонове от 17.11.2021 г.

– 2 бр.; фискален бон от 20.11.2021 г.; фискален бон от 14.11.2021 г.; фискален бон от 01.12.2021 г.; фискален бон от 22.10.2021 г.; фискален бон от 04.10.2021 г.; фискален бон от 10.10.2021 г.; фискален бон от 06.11.2021 г.; фискален бон то 06.12.2021 г.; фискални бонове от 18.10.2021 г. – 2 бр.; фискален бон от 31.10.2021 г.; фискален бон от 28.11.2021 г.; фискален бон от 08.12.2021 г.; фактура № ********** от 24.12.2021 г.; фактура № 0000002202 от 18.03.2022 г.; талон за медицинско изделие от клиника Ортопедия и травматология 5

Разпечатката съдържа 44 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/70425363-2ced-4a7a-a6d4-27f1eab0008e