Решение № 25 от 09.01.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Плевен, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна В. Видолова при участието на секретаря Галя Р. Н.а като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело № 20244430103859 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищцата С. С. И. от с. ***, е предявила иск с правно основание чл. 58 от ЗК за отмяна на всички взети на 29.06.2024 г. решения на извънредно ОС на *** "***", ЕИК ****************. Твърди се, че събранието е проведено незаконосъобразно и взетите решения са опорочени, незаконосъобразни и противоуставни, като са посочени редица нарушения при свикването и провеждането на ОС. Претендира разноски.

Ответникът – ПК "***", представляван от назначен от съда особен представител на осн. чл. 29 ал. 4 от ГПК, оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва се активната легитимация на ищцата, твърди се, че ОС е законосъобразно проведено и решенията, взети на него са легитимни.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Основен въпрос в настоящето производство е въпросът дали ищцата С.

С. И. е член на ответната кооперация, доколкото този въпрос е относим както към допустимостта на производството, така и към основателността на предявения иск.

1

В тази връзка е представен протокол от ОС на ответната кооперация от 06.03.2007г., от който е видно, че ищцата С. И. е приета за чл. кооператор – по т. 1.4 от Дневния ред. Представена по делото е Книга на кооператорите членове на ПК *** с. ***, в която под № 82 от първоначалния списък е посочена ищцата С. С. И.. В списъка от 2015г., тя фигурира под № 70, в списъка от 2019г. - № 45, за 2021г. - № 43, за 2024г. – името й фигурира на стр.

4 от списъка без номерация. В тази книга ищцата не фигурира в нито един от списъците за изключени кооператори или такива с прекратено членство, като от книгата няма откъснати страници или какъвто и да е белег тя да не е водена в поредността, в която е представена по делото. Същевременно, след представяне от АВ –ТР Плевен, на копия от всички документи и приложения, подадени във връзка със заявление № 20240704112412 от 04.07.2024г. за вписване на решения от ОС от 29.06.2024г. на ПК "***", е видно, че представяйки заявлението за вписване на обстоятелства, към пълномощните, представени към протокола на ОС, е представено и пълномощното на С. С.

И./л. 106 от делото/, с което тя е упълномощила Г. Н. И. да я представлява на извънредното ОС на 29.06.2024г. Поради горното, съдът намира, че представяйки този документ за вписване в официалните регистри, ответната кооперация е признала, че ищцата е неин член, независимо, че това лице не включено в представените списъци за свикване на извънредно ОС, за получаване на покана и в присъствения списък на самото ОС.

По искане на ответника по делото са събрани множество гласни доказателства – показанията на свидетелите Л. Н., М.И., Г. Т., В. П.а, с които ответника се домогва да докаже, че ищцата е била освободена като член кооператор на ОС, проведено през 2020г. Тези показания, не само че не се подкрепят от приетата протоколна книга на ОС на ПК ***, но и сами по себе си – като свидетелски показания, не могат да обусловят извод за изключване на ищцата като член кооператор, без да е налице действително обективирано решение на ОС за това. Съгл. чл. 13 ал. 1 от ЗК, член-кооператор се изключва от Общото събрание на кооперацията, а видно от разписаното в ал. 3 от същата разпоредба, редът за изключване е – първо да бъде взето решение на Управителния съвет за изключване, това решение да бъде включено в дневния ред на ОС като първа точка, и едва тогава то да бъде разгледано.

Свидетелските показания за начина на изключване на ищцата през 2020г. са разнопосочни – от предложение на председателя Г. И. – неин съпруг, за 2 освобождаване директно на ОС, до представяне на молба за отказ от членство в края на ОС от 2020г., за проведено гласуване за това, или съмнение дали е проведено такова или само е споменато. В противоречие с тези показания, са показанията на св. К.К., който заяви, че е присъствал на почти всички събрания, че помни събранието по време на „Ковида“ през 2020г., и че помни, че ищцата е присъствала на това събрание, била седнала до неговата съпруга и тогава не е била изключвана от кооперацията. От приетата по делото Протоколна книга с ръкописни протоколи от ОС в последователност: 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., 2020г. и 2021г., е видно, че в нито едно от проведените ОС не е давано предложение или вземано решение за изключване на ищцата С. С. И. като член на кооперацията, какъвто е редът съобразно КЗ и Устава на самата кооперация. Представени са и списъци на членовете към 13.03.2021г., и списъци на поканени за ОС през 2021г., в които ищцата фигурира, както и извлечение от ТР - списъци на поканени, и съответно - присъстващи членове на ОС през 2023г., в които ищцата също фигурира и се е подписала.

Поради всичко дотук изложено, съдът намира за доказано, че ищцата е член на ответната кооперация, и като такъв, има активната легитимация да предяви настоящия иск по чл. 58 от ЗК.

Искът е подаден на 05.07.2024г. – в законоустановения преклузивен двуседмичен срок от вземането на атакуваните решения на ОС от 29.06.2024г., и следва да се разгледа по същество. Дори и само обстоятелството, обсъдено дотук – че ищцата е член на ответната кооперация, но нейното име липсва в списъците, представени пред АВ –ТР Плевен, при заявлението за вписване на решението от ОС, както следва – списък на поканените член-кооператори/л.

87-88/ и списък на присъствалите член кооператори на ОС /л. 111-112/, е достатъчно основание за да се приеме, че редът за свикване и провеждане на ОС от 29.06.2024г. е нарушен, като на него не са поканени всички членове. В представените пред ТР списъци на поканени и присъствали на ОС се установява, че са включени като номерация и лица, които не фигурират в актуалния списък на членове от Книгата - № 10 - Ванюша П., и № 19 - Г. Д. И., като по този начин списъците съдържат 49 член - кооператори, а съгласно списъка по Книгата на член кооператорите, те са 47.

Броят и съставът на членовете на Кооперацията е важно да бъде 3 установен точно, защото от него зависи както възможността за преценка за броя на кооператорите, които могат да свикат извънредно ОС, съгл. чл. 16 ал.

3 т. 2, и ал. 4 от ЗК, така и кворумът на ОС, доколкото чл. 17 от ЗК предвижда, че кворумът за избор на Председател е две трети от членовете. В случая обаче съдът намира, че събранието е инициирано и проведено от членове, чийто списък е непълен и неправилен. Представеното Искане до УС на ПК, за свикване на ОС по посочен дневен ред, е придружено с такъв списък, в който има подписи на над две трети от членовете, посочени в него. Изпълнена е процедурата по чл. 16 ал. 3 т. 2 от ЗК за искане до УС за свикване на събрание от него, видно от обр. разписка на л. 149 от делото, връчена на 10.05.2024г.

Явно е, че ОС в едномесечен срок не е насрочено, но за да бъде изпълнена процедурата по чл. 16 ал. 4 от ЗК за свикване на ОС направо от членове на кооперацията, настоящия състав счита, че е следвало да има ново, отделно изявление от една трета от членовете на кооперацията за свикване на такова, т.к. това е отделно основание от основанието, при което се отправя искане до УС за свикване на ОС.

Въпреки че по делото не се доказаха част от твърденията на ищцата за незаконосъобразност на проведеното ОС на 29.06.2024г., като например не е било необходимо да се провежда предварително ОС, на което да се взема решение за свикване, а събирането на подписи от член-кооператорите е било достатъчно, оспореното пълномощно на Л. Т. И., дадено на Л. С. Н./л. 254/, се установи от съдебно-почерковата експертиза, че е истински документ, връчването на поканата за ОС на М.К. и К.К. /л. 154/ е редовно-по пощата, с изричното посочване на имената им, то съдът намира, че са налице други нарушения, които правят ОС незаконосъобразно. Освен посочените – непризоваване на член кооператора С. И., неточни списъци и неуточнен членски състав на кооперацията, поканите на други членове за ОС са връчени в по-къс от законоустановения 14 дневен срок преди провеждане на ОС – на 20.06 - на № 14 Г.Г., и на № 20 – Г.В., а на № 7 – В. Ч. просто е отразено, че отказва, като този отказ не е удостоверен поне с дата и лице, което е направило опит за връчване. Друго нарушение, което не позволява на съда да приеме, че ОС е било редовно проведено, е обстоятелството, че в представения протокол за провеждане на ОС на 29.06.2024г., не е отразен кворумът от присъстващи или представлявани лица и не е посочен час на започване на ОС. Събраните по делото свидетелски показания от св. Л. Н., св.

4

Т. Г.ва, св. А. П., св. М.И., че събранието не е започнало в обявения час – 9.00ч., а в 10.00ч., защото са чакали да се събере кворум, не могат да санират липсата на отразяване на това обстоятелство в протокола, пълната липса на час и на брой присъствали членове.

С оглед така установеното неправилно посочване на членовете – кооператори, които е следвало да вземат решения и да бъдат поканени на ОС, установеното нарушаване на изискванията на чл. 16 ал.1 – относно срока на връчване на покани на всички членове, чл. 16 ал. 4 – относно отделното вземане на решение за свикване на ОС, а не само за искане до УС да свика такова, и чл. 18 ал. 5 от ЗК – относно редовното водене на протокола и установяване на кворума по часове и час на започване на ОС, съдът намира, че при вземане на решенията на ОС на ответната кооперация на 29.06.2024г. са допуснати нарушения на ЗК, поради което всички взети решения са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени, а предявеният иск, като основателен и доказан – следва да се уважи.

При този изход на делото, основателна се явява и претенцията на ищцата за присъждане на направените по делото разноски, в посочения в списъка по чл. 80 ГПК размер на 653.00лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, на осн. чл. 58 ал 1 от ЗК, по предявения иск от С. С. И., ЕГН ********** от с. ***, всички взети на 29.06.2024г. решения на извънредно ОС на

***

"***",

ЕИК

****************, с.

***,

***, като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ.

ОСЪЖДА *** "***", ЕИК ****************, с. ***, ***, да заплати на С. С. И., ЕГН ********** от с. ***, ***, направени по делото разноски в размер на 653.00лв.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред ПлОС от съобщението до страните, че е изготвено.

5

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6