Определение № 1026 от 15.03.2019, Окръжен съд - Варна

O П Р E Д Е Л Е Н И Е

№………./…….03.2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на ……………..март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ:

СВЕТЛАНА КИРЯКОВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1477 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по т.д.№ 1477 по описа на Окръжен съд Варна за 2018г. е образувано по искова молба от “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“

АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша ул.Околовръстен път №260, представлявано от изпълнителните директори Д.Ш. и П.Д., чрез пълномощник адв.В.В. САК, с която срещу И.Г.Д. с ЕГН ********** *** е предявен осъдителен иск за заплащане на 110 000 лева, предявен като частичен иск за сумата 214 186.49 лева, представляваща дължима главница по Договор за кредит за рефинансиране на жилищен/ипотечен кредит HL62211 от 30.05.2013г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и за сумата от 60 лева – сторени от ищеца разноски за връчване на покана за плащане и уведомление за предсрочна изискуемост на вземането по кредита.

Настоява се за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 367 ГПК ответникът И.Г.Д. подава писмен отговор, с който оспорва заявената искова претенция и прави доказателствени искания.

С допълнителната искова молба, депозирана в срока по чл.372, ал.1 от ГПК, ищцовото дружество поддържа исковата молба, противопоставя се на и репликира въведените от ответника възражения и поддържа доказателствените искания.

В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа вече изложеното и конкретизира исканията си по доказателствата.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие облигационни отношения между тях, породени от сключен договор за предоставяне на банков кредит, в срока на действие на който е осъществено неизпълнение задължението на кредитополучателя за редовно внасяне на погасителни вноски, при което кредиторът е упражнил правото да обяви задължението по целия кредит за предсрочно изискуемо.

С оглед цената на иска сезиран е родово компетентен съд.

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е с предмет присъждане на вземане на ищеца по договор за банков кредит, претенцията следва да се квалифицира като пряк иск по абсолютна търговска сделка и да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствените искания:

Съдът преценява, че всички представени от страните документи представляват относими и допустими доказателства и като такива следва да бъдат приети по делото.

С оглед направеното искане, съдът намира за допустимо и относимо към предмета на спора назначаването на съдебно – счетоводна експертиза по поставените от ищеца и от ответника въпроси.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на осн. чл. 80 от ГПК.

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в 1- седмичен срок от съобщаването могат да изразят становище по проекто-доклада, както и в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.

78, ал. 9 ГПК.

Съдът намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн. чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА

ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ осъдителен иск с правно основание чл. 430 от ТЗ във вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, предявен от “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“

АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша ул.Околовръстен път №260, представлявано от изпълнителните директори Д.Ш. и П.Д., чрез пълномощник адв.В.В. САК, срещу И.Г.Д. с ЕГН ********** *** за заплащане на сумата от 110 000 лева, предявен като частичен иск от 214 186.49 лева, представляваща дължима главница по Договор за кредит за рефинансиране на жилищен/ипотечен кредит

HL62211 от 30.05.2013г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 26.09.2018г. до окончателното плащане, както и за сумата от 60 лева – сторени от ищеца разноски за връчване на покана за плащане и уведомление за предсрочна изискуемост на вземането по кредита.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл. 32 от ГПК - „ПРОИЗВОДСТВО ПО ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Твърди се в исковата молба, че между И.Г.Д. е и „Юробанк България" АД е сключен Договор за кредит за рефинансиране на жилищен/ипотечен креди № HL62211/30.05.2013r., съгласно който банката предоставя на ответника кредит в размер на 216 700 лева за рефинансиране на кредит HL38949 в Юробанк България АД. Сочи се, разрешеният кредит или част от него в размер, равняващ се на задължението по HL38949 се усвоява по блокирана сметка на кредитополучателя И.Г.Д., като средствата се превалутират безкасово от лева в швейцарски франк по официално обявения курс на Централната банка за швейцарски франк към лева в деня на превалутиране. Общият размер на кредита, който се усвоява - 130 887,34 шв. франка - е потвърден в Приложение, подписано от страните в деня на усвояване - 14.06.2013г., като е потвърдена датата на откриване на заемната сметка - 14.06.2013г., приложимия курс „купува" за швейцарски франк към лева (1,5914). В т. 2 на Приложението е потвърден и размерът на предоставения и усвоения кредитен лимит в лева - 208 295 (двеста и осем хиляди двеста деветдесет и пет) лева. В потвърждение на изложеното към Договора е подписано между страните и Допълнително споразумение от 14.06.2013г. Съгласно чл. 5, ал.1 от Договора за кредит крайният срок за погасяване (издължаване) на кредита, включително дължимите лихви, е 338 месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка, удостоверена чрез пописването на Приложение 1.

Изнася се в исковата молба, че с Допълнително споразумение към договора за кредит от 11.07.2013г., подписано между страните, същите са предоговорили условията по договора за кредит, като са констатирани текущите задължения и е въведен период на облекчено погасяване на общия дълг от дванадесет месеца. В чл. 4, ал. 3 страните са определили размера на начисляваната годишна лихва равняваща се на действащия към същата дата Референтен лихвен процент Прайм на банката, намален с

1,27 пункта. Фиксиран е и размерът на равните месечни погасителни вноски през периода на облекчено погасяване - 630 лева. В чл. 5 е посочен и текущият размер на референтния лихвен процент ПРАЙМ на Юробанк България АД за обезпечени кредити в лева - 4,9 %. Към Допълнителното споразумение страните са подписали и Методологията за определяне на референтния лихвен процент (ПРАЙМ) по потребителски и жилищно -ипотечни кредити, като същото е потвърдено в чл. 15 от Допълнителното споразумение, съгласно който кредитополучатеят декларира, че е получил заверен екземпляр от Методологията, представляваща приложение към споразумението.

Сочи се, че с

Допълнително споразумение към договора за кредит от 22.08.2014г., подписано между страните, същите са предоговорили условията по договора за кредит, като са констатирани текущите задължения и просрочия(чл. 2, ал. 1). Съгласно разпоредбата на чл. 3 на Допълнителното споразумение кредиторът е упражнил правото си (потвърдено с изрично съгласие на кредитополучателя) да преоформи сумата на съществуващите просрочил (за главница, лихва, такси и застраховки) чрез натрупването им към усвоената и непогасена главница по кредита (в размер съгласно чл. 2, ал. 1, т. 5). Въведен е период на облекчено погасяване на общия дълг от дванадесет месеца (чл. 4, ал. 1). В чл. 4, ал. 3 страните са определили размера на начисляваната годишна лихва равняваща се на действащия към същата дата Референтен лихвен процент Прайм на банката, намален с 0,34 пункта. Фиксирана е и размерът на равните месечни погасителни вноски през периода на облекчено погасяване - 670 лева. В чл. 5 е посочен и текущият размер на референтния лихвен процент ПРАЙМ на Юробанк Бъгария АД за обезпечени кредити в лева - 4,15% . Към

Допълнителното споразумение страните са подписали и Методологията за определяне на референтния лихвен процент (ПРАЙМ) по потребителски и жилищно -ипотечни кредити, като същото е потвърдено в чл. 15 от Допълнителното споразумение, съгласно който кредитополучатеят декларира, че е получил заверен екземпляр от Методологията, представляваща приложение към споразумението. С ново Допълнително споразумение от 01.04.2015г. страните се съгласяват да прекратят действието на въведено облекчено погасяване на общия дълг, считано от датата на подписване.

Твърди се, че с Допълнително споразумение към договора за кредит от 17.04.2015г., подписано между страните, същите са предоговорили условията по договора за кредит, като са констатирани текущите задължения и просрочия(чл. 2, ал. 1). Съгласно разпоредбата на чл. 3 на Допълнителното споразумение кредиторът е упражнил правото си (потвърдено с изрично съгласие на кредитополучателя) да преоформи сумата на съществуващите просрочил (за главница, лихва и такси) чрез натрупването им към усвоената и непогасена главница по кредита (в размер съгласно чл. 2, ал. 1, т. 5). Въведен е период на облекчено погасяване на общия дълг от шест месеца (чл. 4, ал. 1). В чл. 4, ал. 3 страните са определили размера на начисляваната годишна лихва равняваща се на действащия към същата дата референтен лихвен процент плюс договорна надбавка в размер на 1,069 %.

Фиксирана е и размерът на равните месечни погасителни вноски през периода на облекчено погасяване - 400 лева. Страните договорят, че за референтен лихвен процент ще се ползва лихвения индекс б-месечен СОФИБОР В чл. 5, ал. 4 е посочен и текущият размер на референтния лихвен процент -1,181% .

Ищецът сочи, че поради забава в плащанията по Договор за банков кредит - четири вноски за договорни лихви, дължими в периода от 01.05.2015г. до 01.08.2015г. и тридесет и две вноски за договорни лихви и главница, дължими в периода от 01.09.2015г. до 01.04.2018г., на основание чл. 18, ал. 1 от Договора за кредит на 12.04.2018г. вземанията на банката по цитирания договор са обявени за изцяло предсрочно изискуеми. С покана за изпълнение, възложена за връчване във връзка с чл. 18, ал. 5 от ЗЧСИ на ЧСИ Станимира Данова, per. № 718 на КЧСИ, с район на действие ОС Варна по реда на чл. 47 от ГПК длъжникът е уведомен за обявената предсрочна изискуемост и му е даден седемдневен срок за погасяване на задълженията по договора за кредит.

На адреса на ответника, потвърден в договора за кредит и последно подписаното между страните Допълнително споразумение са извършени посещения в периода от 20.04.2018г. до 21.05.2018г. След трите посещения на 21.05.2018г. е залепено уведомление на входната врата на апартамента, на таблото за обяви във входа и е пуснато такова в самостоятелната пощенска кутия на апартамента, като в двуседмичния срок по чл. 47, ал. 1 от ГПК адресатът не се е явил за получаване на поканата за изпълнение. Поканата за изпълнение следва да бъде счетена за връчена с оглед на наличието на предпоставките, предвидени в чл. 47 от ГПК с оглед клаузата на чл. 29 от Договора за банков кредит, с която страните изрично са уредили реда за връчване на всички уведомления и изявления във връзка с договора. Твърди се, че разпоредбата съответства с уредения в чл. 9 ЗЗД принцип на свободата на договаряне, като по аргумент от чл. 20а ЗЗД тя обвързва страните със силата на закон. С подписването на Договора страните са приели уговорката за реда и начина на кореспонденция между страните, респ. са приели риска от евентуалното им физическо неполучаване. В същия член е инкорпорирано задължение на страните при промяна на адресите, посочени в Договора, да уведомят писмено другата страна, като посочат новия си адрес. Настоява се договорната фикция, заложена в чл. 29 от договора да бъде отчетена и съдът да съобрази добросъвестното поведение на ищеца и изпълнението на договорните му задължения и положените усилия за уведомяване.