Решение № 153 от 30.05.2019, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Кърджали, 30.05.2019 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в открито заседание на седми май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: АЙГЮЛ ШЕФКИ при секретаря Павлина Петрова и при участието на прокурор Василева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки адм. дело №452 по описа за 2018 г. на КАС и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІХ от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалба М.В.К., с

ЕТ „М.К.“ ЕИК ***, с посочен адрес в ***, срещу Ревизионен акт № ***/*** г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №682/03.12.2018 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- Пловдив при ЦУ на НАП. Жалбоподателят намира оспорения акт за незаконосъобразен, като несъответстващ на събраните доказателства.

На първо място счита, че неоснователно е отказано включването в паричният поток за 2015 г., на сумата от *** лева, изтеглена от собствената му банкова сметка в „Банка Пиреос България" АД през 2011 г., както и на сумата от *** лева, изтеглена на 02.01.2014 г., от собствената му банкова сметка в „Алфа Банк" - клон България (понастоящем „Юробанк България" АД), за реализиране на инвестиционни намерения. Твърди, че доказателства за изтеглянето на посочените суми - извлечения от му банкови сметки е представил, на основание чл. 117, ал. 5 от ДОПК, с възражението по Ревизионния доклад /РД/, като с оглед липсата на данни за разходването им преди началото на ревизирания период, намира за ирелевантен момента на изтегляне на сумите. Твърди също, че горните суми не са били декларирани като налични към 01.01.2015 г., тъй като не успял да се снабди своевременно с документи за тях и поради това поискал удължаване на срока по чл.

117, ал. 5 от ДОПК. Сочи, че в периода от изтеглянето на посочените суми до началото на ревизирания период, не е извършвал разходи, които да обосноват заключение, че към началото на ревизирания период не е разполагал с посочената по-горе сума. Счита също, че неоснователно в паричния поток за 2015 г., вместо сумата в размер на *** лева, формирана от продажби, извършени чрез „Еконт Експрес“ ООД, са включени само *** лева, като в хода на ревизионното производство не били установени каквито и да е разходи, свързани получените суми. Неправилно било прието също, тази сума да е формирана по начин, идентичен с този на дейността му като ЕТ, и да бъде използвана същата надценка, определена за дейността му като ЕТ. Иска отмяна на оспорения ревизионен акт. Претендира направените по делото разноски. В с.з., чрез процесуалните си представители-адв.П. и адв.Б., и в писмено становище от адв.Б., поддържа жалбата, по изложените в нея съображения.

Ответникът

– Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител - юрк. К., намира жалбата за неоснователна.

Намира оспорения ревизионен акт за законосъобразен, по съображенията, изложени в него, както и в потвърждаващото го решение на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", гр. Пловдив. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение, ако същото е над минимума, определен в Наредба №1/2014г.

Представителят на ОП-Кърджали, встъпил в производството, на основание чл. 159, ал.1 ДОПК, намира жалбата за основателна. Счита, че от събраните по делото доказателства се установило, че в проверявания период ревизираното лице / РЛ/ е разполагало с парични суми, които не били отчетени при установяването на данъчните му задължения.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема от фактическа страна следното:

Установи се по делото, че със Заповед за възлагане на ревизия № ***/*** г., издадена от началник сектор при ТД на НАП – Пловдив, на основание чл. 112 и чл. 113 от ДОПК, е възложена данъчна ревизия на „М.В.К., с регистрация като ЕТ „М.К.“, с адрес:

***, ЕИК ***, за установяване на задължения за: Годишен и авансов данък по Закона за данък върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ на ЕТ; Данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ; ДОО - за самоосигуряващи се лица; Здравно осигуряване - за самоосигуряващи се лица;

Универсален пенсионен фонд - за самоосигуряващи се лица, всичките за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2016 г. Срокът за извършване на ревизията е продължен със Заповед № *** / *** г. и

Заповед № *** / *** г., издадени от същия орган по приходите. Заповедите са подписани с квалифициран електронен подпис и надлежно връчени на ревизираното лице.

В хода на ревизионното производство е съставен Ревизионен доклад /РД/№ ***/*** г., връчен на адресата по електронен път, на 15.08.2018 г. /л.91 от делото/. На 28.08.2018 г., РЛ е уведомено за продължаване срока за възражения и писмени обяснения по РД до 28.09.2018 г., въз основа на негово искане вх.№ ***/*** г. На 21.09.2018 г., в рамките на предоставения му срок, РЛ е депозирало възражение вх.№***, свързано с неправилно изчисляване на паричния поток за 2015 г., в изготвения РД, като е приложило и банкови извлечения от „Банка Пиреос България“ АД и „Юробанк

България“ АД /л.34-42 и л.44-51/.

Въз основа на горния РД е издаден и Ревизионен акт № ***/*** г., предмет на настоящото производство, с който, по отношение на РЛ са установени допълнителни задължения по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО, общо в размер на *** лв.

/главница и лихви/, от които: данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за 2015 г., в размер на *** лв. - главница, ведно с лихва в размер на *** лв. върху горната сума; годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2016 г. в размер на *** лв. и лихва - *** лв.; вноски за ДОО за 2015 г. – *** лв. и лихва – *** лв.; вноски за ДОО за 2016 г.- *** лв. и лихва – *** лв.; вноски за здравно осигуряване за 2015 г. – *** лв. и лихва - *** лв.; вноски за здравно осигуряване за 2016 г.

– *** и лихва към горната сума – *** лв.; вноски за ДЗПО-УПФ за 2015 г. – *** лв. и лихва- *** лв., както и вноски за ДЗПО-УПФ за 2016 г. в размер на *** лв. и лихва – *** лв.

С

Решение №682/03.12.2018 г., директорът на Дирекция „ОДОП“ - Пловдив е потвърдил Ревизионен акт № ***/*** г., относно определените в него задължения по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО за ревизираните периоди, ведно с лихвите към тях.

В хода на ревизионното производство са направени следните относими към предмета на делото констатации:

През ревизирания период /01.01.2015 г. – 31.12.2016 г./, РЛ е физическо лице, регистрирано като едноличен търговец, със седалище ***, с предмет на дейност: ***. В качеството си на едноличен търговец е извършвал покупко-продажба на автомобилни гуми и джанти, както и тяхната профилактика /монтаж, демонтаж, лепени и др./. Продаваните стоки били закупувани от български фирми, а дейността била осъществяна в сервиз за монтаж и демонтаж на автомобилни гуми и магазин, находящи се в ***. РЛ не притежавало електронен магазин или интернет сайт. Публикувало обяви в интернет /***/, с цел реклама, като в тази връзка има изпращани стоки. През 2015 г. и 2016 г., РЛ извършвало онлайн продажби на автогуми, джанти и тасове, доставяни чрез куриерска фирма „Еконт Експрес“

ООД, с изпращач - ЕТ «М.К.», а плащанията били получавани чрез наложен платеж и пощенски парични преводи. През отчетните

2015 г. и 2016 г. лицето е подавало годишни данъчни декларации /ГДД/ по чл. 50 от ЗДДФЛ. Декларираните приходи за 2015 г. са в размер на *** лв., платени по касов и банков път, а за 2016 г.- *** лв. За 2015 г. от продажба на автогуми, джанти и тасове по интернет, РЛ реализирано доходи в размер на *** лв., а за 2016 г. – *** лв., като последните суми не били декларирани. Освен това, от представените банкови извлечения за ревизирания период било установено, че през 2015 г. лицето внесло в банковата сметка на ЕТ «М.К.», в «Банка ДСК» ЕАД, парични средства в размер на *** лв, а през 2016 г., в същата банка

- *** лв.

След анализ на събраните документи е прието, че са налице обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.7 от ДОПК, поради следното:

1. През

2015 и 2016 г., РЛ получило суми в размер, съответно на

*** лв., и *** лв., за извършени онлайн продажби на автогуми, джанти и тасове, като последните суми не били декларирани. Прието е, че горните доходи са такива от дейността на едноличния търговец, тъй като стоките били идентични с тези, продавани от

ЕТ.

2. Дейността на ЕТ била финансирана със средства на физическото лице М.К., в големи размери: за 2015 г. - *** лв, а за 2016 г. – *** лв., отчетени по дебита на сметка 501 и по кредита на сметка 107. През 2015 г., М.К. внесъл в банковата сметка на ЕТ «М.К.», в «Банка ДСК» ЕАД, парични средства в размер на *** лв, а през 2016 г. - *** лв., от сметка 501- каса, в която постъпили и сумите от физическото лице. При проверка на декларираните доходи и събраните доказателства, не бил установен произходът на горните суми.

Във връзка с горното, РЛ е уведомено по реда на чл.124, ал.1, че основата за облагане с данък върху годишната данъчна основа по чл.17 ЗДДФЛ и годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, за ревизирания период, ще бъде определена по реда, предвиден в чл.122 от ДОПК, като е определен срок за представяне на доказателства и вземане на становище. В тази връзка, РЛ е взело становище и е представило доказателства в рамките на срока, удължен по негово искане. След анализ на събраните в хода на ревизията документи; получената информация от извършените проверки, констатациите от извършените съпоставки, описани в ревизионния доклад и възраженията на РЛ, ревизиращите констатирали превишение на разходите над приходите, което е прието като основание за преминаване към облагане по реда на чл. 122 от ДОПК, поради наличие на укрити доходи и несъответствие на декларираните и/или получените доходи на имущественото и финансовото му състояние/. В резултат, са установени допълнителни задължения по ЗДДФЛ, Кодекса за социалното осигуряване /КСО/ и Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, общо в размер на *** лв. /главница и лихви/, както следва:

I.

По

ЗДДФЛ

Данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ:

- за

2015 г., в размер на *** лв. - главница, ведно с лихва в размер на *** лв., върху горната сума.

Прието е, че с ГДД по чл.50 ЗДДФЛ за

2015 г. са декларирани доходи само от дейност като ЕТ. В изготвения паричен поток на физическото лице за 2015 г. е признато начално салдо от *** лв., от налични парични средства в брой /*** лв./ и в банкови сметки /*** лв./, както и приходи, общо в размер на *** лв., формирани от прехвърляне на недвижим имот /*** лв./, получени нетни суми от онлайн продажби /*** лв./, лихви по депозити – *** лв., и обезщетения от НОИ /*** лв./. Разходната част е формирана от налични парични средства в банкови сметки /*** лв./, разходи за телефонни услуги /*** лв./, както и внесени парични средства в предприятието на ЕТ /*** лв./. При съпоставка на така получените данни е установено превишение в размер на *** лв., а облагаемата данъчна основа по чл.17 ЗДДФЛ, в размер на *** лв., е формирана като разлика между констатираното с РА превишение и внесените от самоосигуряващото се лице задължителни осигурителни вноски по КСО и ЗЗО. При данъчна ставка в размер на 10%, е определен данък по чл. 48, ал.1 от ЗДДФЛ, в размер на *** лв., както и лихва в размер на *** лв., за невнесените в срок суми.

По отношение на парична сума, в размер на *** лв., приета като налична към 01.01.2015 г., е посочено, че същата, съгласно декларираното от РЛ, е формирана от: - *** лв. - лична пенсия, получавана от лицето и предоставена му от неговата майка; и *** лв., с установен произход, предоставени от М. А., с която лицето живее *** от *** г.

Във връзка с възраженията на РЛ, по отношение на паричната сума в размер на *** лв., за извършени през 2015 г. онлайн продажби, е посочено, че в паричния поток на ФЛ е включен нетен доход от продажбите, в размер на *** лв., образуван от разликата между получения доход от *** лв., намален с отчетната стойност на стоките, а последната стойност е определена след приспадане на средната надценка - 23,85 %, която ЕТ е прилагал за 2015 г.