Решение № 207 от 09.07.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 207 гр. Сливен, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Д.а при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно дело № 20262230200308 по описа за 2026 година

Производството е по повод жалба от А. С. Л. против НП № 25-0804007751 от 14.11.2025 г. на Началник сектор в ОД на МВР - Сливен, СПП, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв. /511,29 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. На основание Наредба № Із-2359 на МВР са отнети 12 контролни точки. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:

На 19.10.2025 г. полицейските служители М. и В. патрулирали по автомагистрала Тракия. Около 00,30 часа автомобилът им бил застигнат от товарен автомобил „Тойота“, който се движел с висока скорост. Автомобилът „Тойота“ намалил скоростта си и продължил движението си зад патрулния автомобил. Това дало повод на полицейските служители да проверят водача, 1 поради което спрели автомобила за проверка. При проверката установили, че водач е жалбоподателят Л.. Изпробвали го за употреба на алкохол с техническо средство, което отчело показание от 1,16 промила алкохол. На жалбоподателя бил издаден и талон за кръвна проба, но същият заявил, че няма да дава кръв за изследване. За констатираното актосъставителят М. съставил на жалбоподателя АУАН за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 1,16 промила. Въз основа на този акт било издадено атакуваното НП.

Жалбоподателят оспорва фактическите констатации по акта, като твърди, че не е посочена техническата годност на средството за измерване, а само неговия модел, което не е достатъчно,за да се приеме неговата техническа годност. Твърди също, че не са установени обстоятелствата дали лицето не е дало кръв за изследване и ако не е какви са причините за това.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице, имащо право на жалба, но разгледана по същество се явява неоснователна.

Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят на датата посочена в съставения акт за установяване на адм.нарушение и издаденото НП, е управлявал лек автомобил „Тойота Хайлукс”, с рег.№ ...., след употреба на алкохол, установено по надлежния ред с техническо средство, с концентрация от 1,16 промила.

Използваното техническо средство е било изправно, преминало успешно през последваща проверка. Неговата годност обаче в никакъв случай не е елемент от състава на нарушението и не се изисква да е посочена в съставения АУАН.

На следващо място следва да се отбележи, че редовно съставените по ЗДвП актове /какъвто е настоящият/ се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. Т.е. жалбоподателят е този, който следва да докаже дал ли е кръв за изследване и съответно какъв е резултатът от това изследване.

АНО не е длъжен да изследва дали е постъпила кръвна проба за анализ, дали лицето е отказало да даде кръв за изследване или да ли сее явило и ако не по какви причини. При липса на кръвно изследване се приемат показанията на техническото средство.

2

При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са основание за отмяна на НП. И съставения АУАН и НП съдържат всички необходими реквизити, нарушенията са точно и ясно описани, не е налице разминаване между АУАН и НП.

Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е точно определен в закона и не може да бъде променен от съда с настоящия съдебен акт.

Съобразно изхода на спора и направеното искане от АНО съдът следва да уважи претенцията за присъждане на юриск. възнаграждение. Доколкото делото не се отличава с фактическа и правна сложност, то съдът следва да присъди минималния размер от 66,47 евро /130 лева/.

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-0804-007751 от 14.11.2025 год. на Началник сектор в ОД на МВР - Сливен, СПП, с което на А. С. Л., ЕГН **********, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв. /511,29 евро/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца и на основание Наредба № Із-2359 на МВР са отнети 12 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА А. С. Л., ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на ОДМВР-Сливен сумата от 66,47 евро, представляваща юриск. възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3