Протокол № 662 от 23.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 662 гр. Варна, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деница Д. при участието на секретаря Елена Ян. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Д. Търговско дело № 20233100900039 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищцата И. Д. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Зл. Й., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответното дружество ЗАД „Армец“ АД, представлявано от Изпълнителните директори М. И. и К.В., редовно призовано, не изпраща представител.

Ответницата И. В. С., редовно призована, явява се лично и с адв. Р.

Н., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Вещото лице М. П. Т., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Д. И. Г., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се лично.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, докладва постъпило писмо с вх. № 19918/14.08.2023 г. от Община Варна, Общинско предприятие ТАСРЕД, с което се предоставя 1 справка за движението на автобус движещ се по линия № 13 на 01.02.2022 г. и линия №10 от 01.02.2022 г.

Адв. Й.: Запознати сме. Да се приеме.

Адв. Н.: Запознати сме. Да се приеме.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с писмо с вх. № 19918/14.08.203 г. от Община Варна документи, както следва:

Справка за движението на ППС от МГОТ, движещо се по линия № 13 на 01.02.2022 г. – ППС рег. № В8354АТ, кола 5, курс 5; Справка за движението на ППС от МГОТ, движещо се по линия № 10 на 01.02.2022 г. – ППС рег.

№В7049СА, кола 3, курс 7; Справка за движението на ППС от МГОТ, движещо се по линия № 13 на 01.02.2022 г. – ППС рег. № В0964КР, кола 1, курс 9.

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 20786/25.08.2023 г. на допуснатата съдебно – психиатрична експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – психиатрична експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Т. К. А. , 61 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Т. А.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. Й.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпросите на адв. Н.:

В. л. А.: Анализът относно психическото състояние на ищцата преди инцидента, съм го направила на база на това, че към делото няма приложени никакви медицински документи, които да показват, че тя е имала някакво 2 психично разстройство или психичен – психологичен проблем преди травмата.

Травмата е комплексна. Тя е в резултат на преживения внезапен стрес, тъй като става въпрос за внезапно състояние /стресогенна ситуация/ и на получените травматични увреждания, и най – вече на последиците от тях. Ако се беше възстановила изцяло, това щеше да отзвучи за определен период и нямаше да има остатъчни симптоми. Тъй като остава трайна последица, увреждане, което води до дискомфорт, до невъзможност да упражнява професията си, т.е. има трайна промяна във функционирането си, независимо на какво ниво, тогава можем да говорим за сериозна психологична травма.

Състоянието преди ПТП–то, преди инцидента и след това, се различава не само като психични преживявания, но и като функционирани, което е критерии за психичния статус.

Адв. Й.: Да се приеме заключението.

Адв. Н.: Да се приеме заключението.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно – психиатричната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на съдебно – психиатричната експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Т.

К. А., в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – от Бюджета на Съда /.

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 20852/28.08.2023 г. на допуснатата съдебномедицинска експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебномедицинска експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Д. И. Г. , 74 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство 3 със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Д. Г.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпросите на адв. Й.:

В. л. Г.: Налице е комбинирано травматично увреждане на нивото на 2 – ри , 3 –ти и 4 –ти поясни прешлени, на напречните им израстъци и увреждане на бедрени нерв, на същото ниво.

По отношение на гръбначно – мозъчната травма, практически нещата са отзвучали. Нормално е за около три месеца да сраснат костните фрагменти и проблемите свързани с движението на гръбначния стълб да отзвучат.

Във връзка с увреждането на бедрения нерв е налице симптоматика /както отпадна сетивна, така и отпадна двигателна /, която продължава и към момента на проведения клиничен преглед. Обичайно порядъка за възстановяване е от около няколко месеца, считано от времето на прегледа.

Въпреки това реално са възможни и дефицити, които да останат завинаги и за цял живот, без да е налице осакатяване. Т.е. тези травматични увреждания да продължават да обуславят затруднения в движенията на снагата и евентуално в левия долен крайник в определен обем, без да е налице осакатяване.

Адв. Й.: Нямам други въпроси към вещото лице.

Адв. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпросите на Съда:

В. л. Г.: Категорична прогноза относно дефицита на долния крайник, може да се даде след един период от около година от времето на травмата и то при подходящото лечение. При положени, че все още има дефицити, най – вероятно ще останат за цял живот.

Адв. Й.: Да се приеме заключението.

Адв. Н.: Да се приеме заключението.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебномедицинската експертиза, следва да бъде прието и 4 приобщено, като доказателство по делото, ведно с уточненията направените в днешно съдебно заседание, поради което