Определение № 174 от 01.06.2021, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 174 гр. Велико Търново , 31.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Евгений Пачиков

Христо Томов

Владимир Страхилов като разгледа докладваното от Евгений Пачиков Въззивно частно наказателно дело № 20214100600251 по описа за 2021 година , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8, вр. с ал. 7 от НПК.

Образувано е по протест на Б– зам. районен прокурор в Районна прокуратура – Велико Търново срещу Определение № 32/22.04.2021 г., постановено по ЧНД № 82/2021 г. по описа на Районен съд – Свищов, с което е отменено Постановление от 25.03.2021 г. на Районна прокуратура – Велико Търново за прекратяване на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК на наказателното производство по досъдебно производство № 81/2020 г. по описа на РУП Свищов, преписка № 1171/2019 по описа на ВТРП, водено за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

Прокурорът заема становище, че изводите и констатациите на районния съд са неправилни, поради което излага доводи за отмяна на обжалваното определение и потвърждаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП № 81/2020 г. по описа на РУ на МВР – Свищов.

Съдът, след извършената проверка на определението и доводите в частния протест, намира за установено следното:

Наказателното производство е образувано на основание чл. 212, ал.1 от НПК и се води за това, че в периода от неустановена дата до 04.03.2020 г. в гр. Свищов, след като е осъден да плаща издръжка на своята дъщеря – В. В.

П. съзнателно не изпълнил задължението си в размер от повече от две 1 месечни вноски - престъпление по чл. 183, ал.1 от НК. В хода на разследването няма привлечено лице в качеството на обвиняем.

След приключване на разследването и изпращане на делото на прокурора, същия с постановление от 25.03.2021 г., е прекратил наказателното производство по ДП № 81/2020 г. на РУП Свищов, преписка № 1171/2019 по описа на ВТРП на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Постановлението на ВТРП е отменено с обжалваното в настоящото производство Определение № 32/22.04.2021 г., постановено по ЧНД № 82/2021 г. по описа на Районен съд – Свищов.

От събраните на досъдебното производство доказателства се установява следната фактическа обстановка:

С решение № 115/2009 по гр.д. № 140/2009 г., по описа на РС – Троян, влязло в законна сила на 19.06.2009 г. бил прекратен гражданския брак между Д П. и В. Със същия акт В е осъден да заплаща на Д П. – като майка и законен представител на В. В. П., родена на 25.11.2002 г. месечна издръжка в размер от 60,00 лева, считано от 06.02.2009 г.

С протоколно определение № 110 от 27.02.2020 г. по гр.д. № 1163/2019 г. на РС – Троян е одобрено споразумение, по силата на което В се съгласява да плаща месечна издръжка на своята непълнолетна дъщеря - В. В. П. в размер от 180 лева. На 12.03.2020 г. за събиране на дължимите вземания е издаден изпълнителен лист № 124/12.03.2020 г. в полза на В.П..

В хода на разследването са събрани множество доказателства за установяване на продължителността на инкриминирания период на бездействие за плащането, с оглед на преценката дали В разполагал със средства и доходи за този период да изпълнява вмененото му със съдебното решение задължение.

По делото е изследвано имущественото състояние на дължащия издръжка В. Установено е, че П е титуляр на разплащателна сметка в „Алианц Банк България“, открита на 02.04.2013 г. По същата сметка има активен запор на стойност 1 000 013 774,46 лева.

Съгласно писмо изх. № 90091/07.10.2020 г. В не е декларирал движимо и недвижимо имущество в Община – Силистра, по своя постоянен адрес (л.

99-100 т. 2ри).

От удостоверение изх. № 475/2020 г. на АВ при РС – Троян (л. 103 т.

2ри) се установява, че на 04.08.2020 г. е наложена възбрана върху жилище – апартамент от 56 кв.м. – единствен недвижим имот, собственост на П.

2

В хода на разследването е установено, че В се е намирал в следните трудови правоотношения: от 01.04.2016 до 01.03.2019 при ЕТ „П“. За времето от 01.01.2019 до 01.03.2019 г. П е бил осигуряван на 560 лева осигурителен доход. Четири месеца след прекратяване на трудовото правоотношение е възникнало друго трудово правоотношение между П и ЕТ „Г което продължило за времето 01.04.2019 до 16.05.2019 г. за времето от 29.08.2019г. до 02.01.2020 г. В работил при ЕТ „П“ на половин работен ден (4 часа) с осигурителен доход – 280 лева. Следващото трудово правоотношение възникнало за по-малко от месец - времето от 16.03.2020 до 06.04.2020 г. с „Троя Стил Пласт“ ООД.

Първоинстанционния съд е приел, че делото следва да се върне на прокурора, за прецизиране на обвинението и допълнителна преценка относно субективната страна на деянието.

Настоящия съдебен състав намира, че досъдебното производство е проведено пълно и всестранно, събрани са всички необходими доказателства и доказателствени средства за изясняване на фактическата ситуация, от които да може да се направи извод за действително ниските доходи на дължащия издръжка – В които освен това са непостоянни, около и под минималната работна заплата. Установено е, че П притежава само едно жилище, на което е вписана възбрана, както и че банковите му сметки са запорирани. От тези доказателства се извежда извода, че В е бил в обективна невъзможност да изпълнява вмененото му задължение за заплащане на дължимата издръжка, което обуславя несъставомерността на деянието по чл. 183, ал. 1 от НПК от субективна страна. След като през визирания период за П е било невъзможно да заплаща дължимата издръжка, поради ниските си доходи, то този факт изключва умисъла за извършване на престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК. Не е установено по делото и лицето умишлено и противоправно да се е поставило в състояние на невъзможност да заплаща дължимите месечни вноски за издръжка. За осъществяване състава на чл. 183, ал. 1 от НК е необходимо неплащането на издръжка да е съзнателно. Лицето би могло съзнателно да не изпълнява това свое задължение само ако има възможност да го изпълни, но не и ако то е в обективна невъзможност да заплаща дължимата издръжка.

Според чл. 143 ал. 2 от СК издръжката за непълнолетни е безусловна 3 „Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си“. Това не означава, че когато е налице обективна невъзможност за заплащането й, задълженото лице винаги ще действа виновно и с умисъл. По делото не се спори, че за определен период от време П е дължал, но не е изплатил дължимата издръжка. Не може обаче да се приеме, че това бездействие е умишлено, след като е установено, че същият не е имал обективна възможност за изплащане на дължимата издръжка. Освен това съгласно разпоредбата на чл. 152, ал. 1 от СК държавата изплаща присъдената на ненавършил пълнолетие български гражданин издръжка за сметка на неизправния длъжник в размер, определен в съдебното решение.

Изплащането по ал. 1 се дължи, когато по изпълнителното дело се установи, че неизправният длъжник няма доходи и не притежава имущество, върху които да се насочи принудителното изпълнение.

До същите правни изводи е достигнал и прокурорът от ВТРП - ТО Свищов, при постановяване на постановлението от 25.03.2021 г. за прекратяване на наказателното производство по образуваното във връзка с процесния случай досъдебно производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, за извършено престъпление по чл. 183 ,ал. 1 от НК. Ето защо според въззивния съд правилно и законосъобразно прокурорът е упражнил правомощията си да прекрати наказателното производство.

С оглед на горното въззивния съд приема, че обжалваното определение на РС – Свищов следва да бъде отменено, а постановлението на прокуратурата потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съгласно чл. 243, ал. 8 от НПК настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Мотивиран така, Великотърновският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

4

ОТМЕНЯ Определение № 32/22.04.2021 г., постановено по ЧНД № 82/2021 г. по описа на Районен съд – Свищов.

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за прекратяване на наказателно производство от 25.03.2021 г. на наблюдаващия прокурор Бот Районна прокуратура - Велико Търново, ТО Свищов, с което на основание чл. 243, ал.

1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 81/2020г. по описа на РУП Свищов /преписка №1171/2019 г. на РП В.Търново/, водено за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5