Решение № 1162 от 01.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1162 гр. София, 01.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева при участието на секретаря Константина Д. Рядкова като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20251100901887 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от

„ММ ТРАНС“ ООД против

„Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД иск с правно основание чл. 435, ал. 1 КЗ вр. чл. 17, пар.1 от Конвенцията за договор за международен автомобилен превоз (CMR), за сумата от 54 190, 80 лв. (преди вл. в сила на ЗВЕРБ) , представляваща неплатено застрахователно обезщетение за причинени вреди от застрахователно събитие при международен превоз на товари на три броя МПС Форд Транзит Куриер WFOUNBER84RB81064, WFOUNBER64RB84383 и WF04NAER44RB78253, застрахован по застрахователна полица № 23 210 1002 0000958246/08.08.2023 г. ведно с дължимата законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срок ответникът „Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД оспорва иска по основание и размер. Оспорва съществуването на договор за превоз за процесния товар съобразно Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на товари CMR, както и настъпването на ПТП от 31.01.2024 г. да е в резултат от виновни и противоправни действия на водача; оспорва товарът е бил увреден и уврежданията са били отстранени; оспорва ищецът да е легитимиран да предявява иск за вреди върху товара, както и ищецът-превозвач да е осъществявал плащания по приложените фактури издадени от „СТРИЙМ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД. Ответникът прави възражения за наличието на изключен риск по т. 4.22 от общите условия по застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“, а именно неподходящо избрано превозно средство, неизправност и/или неподходящо натоварване и подготовка на транспортното средство. Също така твърди, че при приемането на товара за превоз, превозвачът е бил наясно с претоварването на ремаркето и рисковете свързани с това и че е налице груба небрежност от страна на застрахования, неговите служители или други лица, чийто услуги са ползвани при извършване на превоза което изключва отговорността на застрахователя – т.4.1 от ОУ.

Оспорва размера на главницата по исковата претенция, като счита, че същият е съществено завишен, несъответстващ на действителната стойност на превозвания товар и надхвърлящ отговорността на застрахователя по застрахователния договор, която била лимитирана до размерите по чл. 23, т. 3 от Конвенцията за международен автомобилен 1 превоз на стоки. Оспорва по основание и акцесорната претенция за лихви. Прави възражение за изтекла едногодишна погасителна давност по чл. 32 от Конвенцията за международен автомобилен превоз на стоки.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

С определение на съда по чл.140 ГПК, е признато за безспорно обстоятелството, че между „ММ ТРАНС 2016“ ООД и „Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД към датата на процесното застрахователно събитие е имало сключен застрахователен договор по застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“, по застрахователна полица № 0000958246/08.08.2023 г., с период на покритие от 09.08.2023 г. до 08.08.2024 г. и е обявено за ненуждаещо се от доказване.

В съответствие на доказателствената тежест, която носи ищецът представи доказателства относно факта че е сключил със „Стрийм лоджистикс“ ЕООД договор за международен автомобилен превоз, по който е поел задължението да извърши превоз на три броя нови автомобили, марка „Форд“ от Румъния до Полша, че е настъпило застрахователното събитие, в резултат на което са причинени щети по застрахованото имущество, които да са в резултат на събитието, от които се установи, че: между страните по делото е бил сключен застрахователен договор за застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ по застрахователна полица № 0000958246/08.08.2023 г., със срок на валидност от 09.08.2023 г. до 08.08.2024 г., като в периода на покритие настъпило застрахователно събитие изразяващо се в повреда на товара. По възлагане на спедитор „Стрийм лоджистикс“ ЕООД бил извършен превоз с автовоз с рег. № ******** и ремарке с рег. № ********, на три броя нови автомобили, марка „Форд“ от товарен адрес: Румъния, Ford Otosan Romania SRL ********, Craiova, до разтоварен адрес: Полша, Autoterminal Slask Logistic, Poludniowa 2A, 41-300, Dabrowa Gornicza PL. Договорът за превоз е неформален консенсуален договор, като за установяването му са допустими всички доказателствени средства.

С Акт серия PARX № 0524626 съставен от Пътна полиция - Бригада Автомагистрали, Окръжен полицейски инспекторат АРАД - Румъния се установи, че на 31.01.2024 г., в 21:00 ч., станало местопроизшествие на автомагистрала А1, 476 км., като Л.Б. управлявал товарно МПС, марка Ивеко, с рег. № ********, с прикачено полуремарке с рег. № ********. Поради счупване на куплунг, осигуряващ свързване между влекача и полуремаркето, полуремаркето се откачило от влекача. Вследствие на пътния инцидент бил увреден товарът от полуремаркето и влекача, както следва: 1) Форд Транзит Куриер - WFOUNBER84RB81064;

2) Форд Транзит Куриер - WFOUNBER64RB84383; 3) Форд Транзит Куриер WF04NAER44RB78253. В ПТП не участвали други транспортни средства. Механизмът и причините за настъпилото ПТП и причинната връзка между събитието и настъпилите вреди по товара и се установяват по делото от съставения протокол за ПТП и заключението на вещото лице по САТЕ

За възстановяване на щетите по извършения международен транспорт РумънияПолша, за Форд Транзит Куриер WFOUNBER64RB84383 са издадени ф-ра № 3240/23.12.2024 г. на стойност 23 140,40 лв. и ф-ра 3374/06.02.2025 г. на стойност 116,76 лв.; за Форд Транзит Куриер WFOUNBER84RB81064 са издадени ф-ра 3418/17.02.2025 г. на стойност 14 847,92 лв. и ф-ра № 3596/31.03.2025 г. на стойност 5895,81 лв.; за Форд Транзит Куриер WF04NAER44RB78253 била издадена ф-ра 3419/17.02.2025 г. на стойност 10 189,91 лв. Същите са заплатени – видно от представените с молба от 20.02.2026 г. платежни нареждания и споразумения за прихващане, с което се доказа и факта на удовлетворяване на увреденото лице от страна на застрахования превозвач. Ищцовото дружество е предприело действия по ангажиране на авариен комисар за установяване вида и характера на вредите и е уведомило ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие, за което била 2 образувана щета 21024100200001 по застрахователна полица № 0000958246/08.08.2023 г. В съответствие с чл.24 от CMR изпращачът може да обяви в товарителницата стойност на стоката, надвишаваща определената в параграф 3 на член 23 граница, като в този случай обявеният размер замества тази граница – т.2 от „Допълнителните условия“ (л.64). Съгласно т. 2 от допълнителните условия на договор - заявка № 1721, транспортната фирма се е задължила да поеме пълна отговорност за целостта на превозваните автомобили - при пълна загуба или частична щета, от момента на натоварването до момента на разтоварването и включително, както и при кражба или грабеж на отделни части и аксесоари, както на територията на Република България, така и в чужбина, както и риска от надрасквания причинени от дървета, храсти, както и риска от настъпване на други щети, визирани в Конвенцията CMR.

Относно възражението на ответника за наличието на изключен риск по т. 4.22 от общите условия по застраховка „Отговорност на превозвача на товари по шосе“, а именно неподходящо избрано превозно средство, неизправност и/или неподходящо натоварване и подготовка на транспортното средство, по делото не се установи уврежданията по товара да са настъпили поради разкъсана кинематична връзка между ремаркето и влекача, дължащо се на претоварване на ремаркето. От заключението на допуснатата и изслушана по делото САТЕ се установи, че превишаване на товара, при положение че превозът е извършван с използването на колани със заключващи се обтегачи към платформата и стоп пирамиди монтирани на нея, с каквито ремаркето е било фабрично оборудвано, не може да стане причина за процесния инцидент. Вещото лице изяснява, че ремаркето е било фабрично оборудвано с ключалка за закрепване тип „лапа“ към сферичната сфера на теглещия камион.

Вещото лице изяснява, че същата обаче е преустроена, в резултат на което се отнема възможността за ротация по хоризонталната ос, което води и до постоянно приложение на теглителна сила върху теглича. В съдебно заседание вещото лице изяснява, че този тип ремарке няма автоматична спирачна система или спирачна система, която се задейства от теглещия автомобил и изразява предположение, че причина за ПТП е подмяната на т.нар.

„лапа тип става“ с друг свързващ елемент (комплексен). Също така, че вследствие на оказания опън материалът на свързващата система се е износил. Същевременно се установява, че свързващия елемент е здрав, като са установени счупвания в частта на рамената, към главата на „лапата“. В случая не се установи такова нарушение, или неспазване на технологични правила за безопасен превоз, което да е възможно да обоснове груба небрежност. С оглед на горното, при преценката на цялостния доказателствен материал по делото, съдът намира за недоказано и възражението на ответника за изключен застрахователен риск по чл.4.1 от ОУ.

Съгласно разпоредбата на чл.17, ал. 1 от Конвенция ЧМР превозвачът носи отговорност за настъпилата щета и претърпените от „Стрийм Лоджистикс“ ЕООД вреди.

Установи се по делото съществуването на валидно застрахователно правоотношение „Отговорност на превозвача на товари по шосе“ между ответното застрахователно дружество и ищеца, комуто е възложен превоза в срока на действие на която е настъпилото ПТП и са причинени щетите. „ММ ТРАНС“ ООД е предявило пред застрахователя ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД писмена застрахователна претенция от 02.02.2024 г. за заплащане на щетите. С писмо изх. № 100-25 от 07.01.2025 г. ЗАД "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД е отказало изплащането на претендираното обезщетение, като се е позовал на т.4.1. и 4.22. от ОУ на застрахователния договор.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Договорът за застраховане срещу рисковете по превоза, уреден в чл.419, ал.1 КЗ, представлява вид имуществено застраховане на вещи и има за цел да покрие вредите, нанесени на превозвания товар, независимо от причините за увреждането и наличието на 3 вина на превозвача. Превозваният товар се застрахова по пазарната цена, която има в местоназначението и, ако не е уговорено друго, застрахователният договор влиза в сила с предаването на товара за превоз. Застраховката покрива вредите, причинени на товара, а не отговорността на превозвача. Договор за застраховка, сключен между превозвача и застраховател с предмет на застраховката отговорността на превозвача за вреди от липса или повреда на стоката, нанесени от превозвача на трети лица при осъществяване на търговската му дейност по превоз на стоки по занятие, притежава характеристиките на договор за застраховка "Гражданска отговорност". Предмет на такъв договор е рискът от възникване на отговорност на превозвача на основания, произтичащи от неизпълнение на договора за превоз, за вреди, които не могат да бъдат предварително определени. Когато обект на застраховането са стоки, за превоза на който се прилагат правилата на Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки, отговорността на застрахователя по застраховка "Отговорност на превозвача" е обусловена от отговорността на превозвача по Конвенцията. Установи се, че ищецът е встъпил в правата на удоволетворения кредитор товародателя по чл. 17, § 1 от Конвенцията, т.е. има регресно право да претендира от ответника обезщетение за повредата на товара. Плащайки на своя възложител по транспортното споразумение обезщетението за причинената щета - стойността на повредената стока на товародателя, ищецът е встъпил в правата на удовлетворения кредитор - товародателя по чл. 17, § 1 от Конвенцията, т.е. има регресно право да претендира от застрахователя на превозвача обезщетение за повредата на товара. В тази насока съдът съобрази Решение №98 от 22.07.2022 г по т.д.№ 904/2021 г. на ВКС, ТК, Първо отделение, в което се сочи че съдебната практика признава материалноправна легитимация да претендира обезщетение за вредите от превоза на лицата, претърпели вредата, чийто патримониум е намалял със стойността на повредената при превоза стока, което в хипотеза на превъзлагане на превоза са лицата, които реално действат като спедитори. В случая регресното право на ищецът –превозвач възниква на основание чл.37 от Конвенцията. Сключената застраховка покрива риска да бъде ангажирана професионалната отговорност на превозвача за неточно изпълнение на превозните договори за периода на покритие. По делото е установено че отговорността на ищеца за щетите, настъпили вследствие застрахователното събитие, е ангажирана от възложилият на превоза „Стрийм Лоджистикс“ ЕООД, като той е заплатил обезщетение за повредата на товара.

Разпечатката съдържа 23 от 36 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/703424ba-ff67-4a06-949f-0017414ceaef