Решение № 2746 от 18.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2746 гр. Варна, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Стоилова при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Елена Стоилова Гражданско дело № 20243110113243 по описа за 2024 година

Производството образуването по искова молба Н. К. ***** - П.а, ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул. „********" № 13, ет. 4 срещу „***********" АД с ЕИК ******, с адрес: гр. ************.

Предявен е иск по чл.405, ал.1 от КЗ и чл.409 от КЗ с искане за осъждане на „***********" АД с ЕИК ******, с адрес: гр. София, п.к. 1000, рн ******, ул. „*********" № 2, да заплати на Н. К. ***** - П.а, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Варна, ул. „********" № 13, ет. 4, ап. 23, следните суми: в размер на 1583,50 лв. по Щета № *********/******** г., представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за настъпили имуществени вреди на 11.05.2024г., а именно: преден капак, решетка чистачки, заден десен панел ТЕ, заден капак, заден ляв панел ТЕ и в размер на 450 лв. по № Щета № ***********/******** г. представляващи неизплатено застрахователно обезщетение за настъпили имуществени вреди на 13.05.2024г., а именно: облицовка задна броня по лек автомобил: марка и модел „**********", с peг. номер В **** BX, рама № **********, двигател № ***********, собственост на К. ***** — П.а, застрахован при ответника по застраховка „KACKO" па МПС по Застрахователна полица № *********/26.07.2023 г. ведно със законната лихва върху главниците считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 17.10.2024г. до 1 окончателното изплащане на задължението; мораторна лихва в размер на 79,31 лв. върху главницата от 1583,50 лв. за периода 07.06.2023 — 16.10.2024 г. и в размер на 18,11 лв. върху главницата от 450 лв. за периода 07.06.2023г. — 16.10.2024 г.

Ищцата твърди, че е собственик на лек автомобил: марка и модел „**********", с рег. номер В **** BX, рама № **********, двигател № ***********, застрахован при ответника по застраховка „KACKO" па МПС по Застрахователна полица № *********/26.07.2023 г. за периода 28.07.2023г. 27.07.2024г.. Застрахователната сума била определена на 4000 лева.

Заявява, че на 11.05.2024г., с процесния автомобил, настъпило застрахователно събитие докато бил паркиран до СБОБАЛ -Варна" ЕООД, на ул."*****" в гр.Варна. Ищцата нямала видимост до автомобила и не знае точно какво се случило. По това събитие подала заявление до ответното дружество, по което се образувала преписка по Щета № *********/******** г.

Бил извършен оглед и като увредени детайли били посочени преден капак, решетка чистачки, заден десен панел ТЕ, заден капак, заден ляв панел ТЕ.

Твърди, че ремонта на тези щети бил 450 лева.

На 13.05.2024г. с процесния автомобил, настъпило застрахователно събитие докато ищцата се движела с него на заден ход по ул."*****" в гр.Варна. По това събитие подала заявление до ответното дружество, по което се образувала преписка по щета № ***********/******** г. Бил извършен оглед и като увредени детайли били посочени облицовка задна броня. Твърди, че ремонта на тези щети бил 1250 лева.

Ответното обезщетение. дружество отказало да изплати застрахователно

Иска се уважаване на иска и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.

В него се твърди, че действително ищцата е подала заявления във връзка с настъпили събития на 11.05.2024г. на паркинг и на 13.05.2024г., по които били образувани Щета № *********/******** г. и щета№ 2

***********/******** г., по които бил постановен отказ за изплащане на обезщетение. Отказът бил постановен поради установени при огледа съществени противоречия между декларирания от ищцата механизъм на настъпване на щетите и констатираните щети. Механизмът на произшествията не бил изяснен. Уврежданията не можели да настъпят в резултат на единично събитие предвид различното място н увредените детайли.

Заявява, че събитията не били настъпили по твърдения от ищцата начин. Имало обосновано съмнение, че щетите били настъпили при различни обстоятелства и подлежали на обезщетяване съгласно ОУ. Били нарушени т.11.4, т. 82.2, т.82.12, т. 83.4, т. 84, т. 152 от ОУ, които изключвали отговорността на ответника за заплащане на обезщетения по процесните събития. Поради това дружеството постановило законосъобразен и правилен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение по реда на т. 91 и 92 от Общите условия в полза на ищцата.

Претенцията била в завишен размер и не отговаряла на действително претърпените вреди, не била съобразена със средните пазарни цени към момента на настъпването на вредите. Нямало доказателства за извършването на претендираните разходи за ремонт.

Процесният автомобил бил на повече от 21 години и не следвало да се претендира отремонтирането му в официален сервиз на марката.

Съгласно разпоредбите на застрахователния договор и с оглед възрастта на MIIC, нямало договорена възможност за ремонт в официален сервиз или в доверен такъв на застрахователя, поради което претендирането на обезщетение по цени на официален доставчик било неоснователно.

Съгласно разпоредбата на т. 119.3. от Общите условия, при вреди в резултат на злоумишлени действия на трети лица, които не са документирани със съответния документ, отговорността на застрахователя е лимитирана до 5% от застрахователната сума. Доколкото по щета №********* били декларирани вреди в резултат на злоумишлени действия (надраскване с остър предмет от неизвестен извършител) и за събитието не бил представен удостоверителен документ, а застрахователната стойност на автомобила възлизала на 4 000 лева, то обезщетението не можело да надхвърли 200 лева.

Поради неоснователността на главните искове, неоснователна се 3 явявала и акцесорната претенция за лихви.

В проведените открити съдебни заседания ищецът чрез процесуалния си представител прави изменение в размера на предявеният иск по щета № *********/******** г. като го увеличава на 1250 лева на 1583,50 лева, прави увеличение и на предявените искове за мораторна лихва от 1 лева по щета № *********/******** г. на 79,31 лева върху главницата от 1583,50 лева за периода 07.06.2023г. — 16.10.2024 г. и от 1 лева по щета №

***********/******** г. на 18,11 лева върху главницата от 450 лева за периода 07.06.2023г. — 16.10.2024 г. и моли за уважаването на исковете.

Ответникът не изпраща представител в писмено становище поддържа отговора на исковата молба като моли за отхвърляне на предявените искове, претендира присъждане на разноски.

Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени и гласни доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От приетите по делото писмени доказателства Застрахователна полица за застраховка КАСКО на МПС от 26.07.2023 г., Опис на щетите по претенция № ***********/******** г. с дата на събитие 13.05.2024 г., Опис на щетите по претенция № *********/******** г. с дата на събитие 11.05.2024 г., 2 бр.

Заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС от ******** г. и от 18.05.2024 г. Общи условия на ЗАД ****** по застраховка КАСКО НА МПС в сила от 01.10.2021 г. се установява, че ищцата е сключила договор за застраховка Каско на МПС с ответното дружество, за собствения си лек автомобил: марка и модел „**********", с рег. номер В **** BX, рама № **********, двигател № ***********. По договорът е издадена Застрахователна полица № *********/26.07.2023 г. за периода 28.07.2023г. 27.07.2024г.. Застрахователната сума е определена на 4000 лева.

На 11.05.2024г., с процесния автомобил е настъпило застрахователно събитие, за което ищцата е подала на ********г. заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС като е посочила, че събитието е настъпило докато процесният автомобил бил паркиран пред СБОБАЛ -Варна ЕООД, на ул."*****" в гр.Варна. След излизане от болницата ищцата установила, че някой е надраскал заден ляв калник, заден ляв панел, преден десен калник и преден десен панел. По това събитие ответното дружество е образувало 4 преписка по Щета № *********/******** г.

Извършен е оглед на автомобила на ********г. като увредени детайли са посочени преден капак, решетка чистачки, заден десен панел ТЕ, заден капак, заден ляв панел ТЕ.

На 13.05.2024г. с процесния автомобил, е настъпило застрахователно събитие докато ищцата се движела с него на заден ход по ул."*****" в гр.Варна ударила стърчащ остър предмет в резултат, на което наранила задната броня. По това събитие ищцата подава заявление до ответното дружество, по което е образувана преписка по щета № ***********/******** г. Извършен е оглед на ********г. и като увредени детайли са посочени облицовка задна броня.

Застрахователният договор е подписан при действието на ОУ. Според т.11.4 от ОУ застрахователя не изплаща застрахователно обезщетение, когато се установи несъответствие между декларирано обстоятелство за настъпване на застрахователното събитие и действителната фактическата обстановка по механизма на неговото настъпване. Според т.82.2 от ОУ при настъпване на застрахователно събитие, Застрахованият е длъжен да уведоми незабавно, след узнаването за настъпването на застрахователното събитие, съответните компетентни, според характера на събитието, държавни органи (органите на Министерството на вътрешните работи (МВР), в т. ч. съответното районно полицейско управление или Пожарна безопасност и защита на населението и други), както и да изпълни всички свои задължения, които Законът за движение по пътищата, подзаконовите актове по прилагането му или друг нормативен акт. му вменява във връзка със застрахователното събитие или уведомяването на компетентните органи и да изиска издаване на съответните документи, удостоверяващи събитието. Според т. 82.12 от ОУ застрахования следва да докаже по безспорен начин претенцията си пред застрахователя.

Според т. 83.4 от ОУ застрахования следва да представи на застрахователя допълнителни документи за доказване на факти и обстоятелства около настъпване на застрахователната си претенция и нейния размер. Според т. 84 от ОУ, при настъпване на застрахователно събитие застрахования следва да представи протокол за ПТП и двустранен констативен протокол, когато не се изисква издаване на протокол за ПТП.

Според т.92 от ОУ, ако Застрахованият не изпълни някое от 5 задълженията си по точки 82.2, 82.5, 82.7, 82.8, 82.12 или не представи някой от изискуемите по точки 83 - 69, включително, документи, Застрахователят има право да откаже плащането на застрахователното обезщетение. Ако Застрахованият не изпълни някое от задълженията си по т. 811, т. 82.6 или т.

62.9, Застрахователят има право да намали застрахователното обезщетение.

Според т. 119.3. от Общите условия, при щети от злоумишлени действия на трети лица, които не са доказани със служебна бележка или друг документ за заявяване на събитието, издаден от полицейското управление, в чиито район е настъпило събитието, уврежданията се покриват до максимален лимит в размер на 5% от застрахователната сума.

От приетата по делото САТЕ, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена се установява, че уврежданията, установени при оглед на автомобила от представител на застрахователя са описани в Опис на щетите по претенция № *********** и № 3024030101474, а именно: По щета № *********** – Облицовка задна броня. По щета № ********* – Преден капак, Решетка чистачки, Заден десен панел те, Заден капак, Заден ляв панел те.

Сумата, необходими за отремонтирането на уврежданията по щета № *********** към деня на настъпване на събитието, като се предвидят разходите необходими за демонтаж и монтаж на увредени детайли ако е необходимо, труд и материали, като при изчислението да се имат предвид средните пазарни цени в гр. Варна на автосервизите и доставчиците на резервни части, вкл. официалните 7 представители на марката в това число „М Кар Варна“ и други алтернативни автосервизи и доставчици предлагащи необходимото за безопасността сертифицирано качество, без прилагане на обезценка, е в размер на 361.66 лв.

Сумата, необходими за отремонтирането на уврежданията по щета № ********* към деня на настъпване на събитието, като се предвидят разходите необходими за демонтаж и монтаж на увредени детайли ако е необходимо, труд и материали, като при изчислението да се имат предвид средните пазарни цени в гр. Варна на автосервизите и доставчиците на резервни части, вкл. официалните представители на марката в това число „М Кар Варна“ и други алтернативни автосервизи и доставчици предлагащи необходимото за безопасността сертифицирано качество, без прилагане на обезценка, е в размер на 1 583.50 лв., която включва следните позиции: Общо за операции за 6