Решение № 260 от 13.06.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 260 гр. Стара Загора, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20255530200696 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Наказателното производство е образувано по жалба на А. К. К., ЕГН **********, законен представител на „АУТО СИТИ 2015“ ЕООД,ЕИК 203498063, чрез упълномощения процесуален представител - адв. П. от АК – Пловдив против електронен фиш, за налагане на глоба за нарушение установено с АТСС, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т.

4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 лева.

Жалбоподателят намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен, като излага съображения в тази насока. Моли за съдебен акт за отмяна на електронен фиш. Претендира разноски. В съдебно заседание жалбоподателя, чрез процесуален представител поддържа жалбата.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Стара Загора, чрез юрисконсулт Св.Р. моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш като законосъобразен, правилен и обоснован. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и претендира разноски. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К № 10237700, издаден от ОДМВР – Стара Загора е констатирано, че на 16.12.2024 г. в 10:19 1 часа в общ. Стара Загора път първи клас,номер 5 на 228.6 км, на път 1-5, км.228+600, разклон за с.Хрищени управлявал в посока към кв.“Зора“, при ограничение на скоростта от 50 км/ч въведено с пътен знак В-26, жалбоподателят управлява лек автомобил марка ****, със скорост 85 км/ч, при превишена стойност на скоростта – 35 км/ч. Скоростта измерена, фиксирана и заснета с АТСС СПУКС ARH CAM S1 № 120 cca6 и отчетен скоростен толеранс от - 3 км/ч. Деянието е квА.фицирано като нарушение по чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата.

Електронният фиш е издаден на жалбоподателя А. К. К., ЕГН **********, законен представител на „АУТО СИТИ 2015“ ЕООД,ЕИК 203498063 в качеството му на ползвател, като на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 ЗДвП е наложено предвиденото в закона административно наказание за това нарушение – „глоба” в размер на 300 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка, заснета на 16.12.2024 г. с радарна система – АТСС СПУКС ARH CAM S1 № 120 cca6, № 120 ССА6/0333546 е видно, че на 16.12.2024 г. в 10:19 ч., лек автомобил с рег. номер **** е засечен със скорост 88 км/ч при ограничение: 50 км/ч.

Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек автомобил марка Рено“, модел „Трафик“ с ДК № **** е „АУТО СИТИ 2015“ ЕООД,ЕИК 203498063 с управител А. К. К., ЕГН **********.

Относно техническата изправност на радарния скоростомер са представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017 г., протокол от проверка № 030-СГ-ИСИС/11.03.2024 г.

От приложения преглед в АИС АНД на фиш серия К №10237700 на ОДМВР - Стара Загора е видно, че същият е издаден на 15.01.2025 г. и е връчен на нарушителя на 19.02.2025 г., като няма отразено плащане по него.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Представен е протокол за използване на АТСС рег.№ 7138/17.12.2024г., проверен от ПИ Петков, група ОДПКПД на 16.12.2024г.

Представено е писмо изх.№ 11-00-100/02.05.2025г. на ОПУ – Стара Загора, АПИ, придружено със схема на хоризонтална сигнА.зация на път 1-5 2 от км.228+495 до км.228+866.

Представено е писмо ури № 122800-15676/29.04.2025, придружено със заверено копие на протокол за извършено обучение.

Представено е писмо ури № 122800-15680/29.04.2025, придружено със заверено копие на инструкция за експлоатация на система за видеоконтрол на нарушения на правилата за движение ARH CAM S1 № 120 cca6.

Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което по- подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл.305, ал.3, изр.второ от НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл.84 ЗАНН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, взе предвид становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима, като подадена в срок от легитимирана страна.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП и правилно е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, която норма предвижда наказание глоба в размер на 300 лв., за превишаване на разрешената максимална скорост, въведена с пътен знак В-26 извън населено място.

Във връзка с направените от жалбоподателя възражения, съдът намира следното:

На първо място, неоснователни са възраженията касаещи липсата на точно и конкретно място на извършеното нарушение. Мястото на извършване на нарушението е посочено ясно и конкретно, като е посочено общината – Стара Загора, път 1-5 отворен за обществено ползване, по който се е движел автомобилът, километър на който е установено нарушението км.228+600.

Предвид вида и характера на нарушението с посочването на пътя, до установеното нарушение и населеното място, което именно е било направено от наказващия орган, мястото е конкретизирано в необходимата степен, за да не ограничава правото на защита на жалбоподателя и не е препятствало възможността му да разбере за какво конкретно нарушение и къде извършено се ангажира административнонаказателната му отговорност. Видно от 3 снимковия материал са отразени точно мястото на нарушението –път, километър, лента и посока и на движение на процесния автомобил. Следва да се отбележи, че нарушението е заснето със стационарна видео-радарна система и видно от приетия като доказателство протокол за проверка е посочено точното местоположение и ограничението на скоростта, които кореспондират с посочените в електронния фиш. От наказаното лице не са ангажирани доказателства, от които да се установява, че нарушението не е извършено на мястото, посочено в обжалвания електронен фиш.

Неоснователно е и възражението, че техническото средство измерило скоростта е негодно, защото е проверено на 11.03.2024 г. Тази дата е посочена в протокол за проверка, че същата съответства на одобрения тип, като срокът на вА.дност на проверката е едногодишен, съгласно Заповед № № А-616 от 11.09.2018 г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, издадена на основание чл. 43, ал. 4 от Закона за измерванията. Посоченото дава основание да се приеме че към момента на административното нарушение скоростта на движение е установена с годно техническо средство, което е технически изправно.

Предвид гореизложеното, съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин описаното в електронния фиш нарушение и извършването му от жалбоподателя, като при установяване на нарушението и/или издаването на електронния фиш не са били допуснати съществени, ограничаващи правото на защита процесуални нарушения, опорочаващи го до степен, обуславяща отмяната му, предвид което последният се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от страна на представителя на въззиваемата страна съдът следва да присъди в полза на ОД на МВР разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН, във вр. чл. 37 ЗПП, във вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 90 /деветдесет/ лева, съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, вида и количеството на извършената от процесуалния представител дейност.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 10237700, издаден от ОДМВР – Стара Загора, с който на А. К. К., ЕГН 4

**********, законен представител на „АУТО СИТИ 2015“ ЕООД,ЕИК 203498063 е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева, за извършено нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21, ал.1, във връзка с чл. 189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА А. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Казанлък, ул.Капитан Петко Войвода“ № 76 да заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата в размер на 90 /деветдесет/ лева, представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението му пред Административен Съд - Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5