Протокол № 986 от 09.07.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 986 гр. Сливен, 02.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря М. Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело частен характер № 20232230201721 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по НЧХД № 1721/2023 г. по описа на СлРС.

Частният тъжител П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на пострадалото лице С. П. Х., редовно призован, се явява лично.

Представлява се от адв. М. М. от АК - Сливен, надлежно упълномощена от преди.

Подсъдимата Р. В. Е., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. П. от АК - Търговище, надлежно упълномощен от преди.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото. Водим свидетелката К. К.. Другото лице е във влошено здравословно състояние и е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание. Представям амбулаторен лист.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на пострадалото лице С. П. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Предоставям на съда.Не се противопоставям да амбулаторния лист приемете

ПОДСЪДИМАТА Е.: Предоставям на съда.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, като приема с цел процесуална икономия, че следва да пристъпи към разпит на свидетелката К. К., въпреки неявяването на другата призована за днешното 1 съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото – Амбулаторен лист № 59/01.07.2024 г. и Амбулаторен лист № 24179601Е0А4/27.06.2024 г.

Съдът счита, че следва да допусне допълнителен разпит на свидетелката М. Г. и да предостави възможност на подсъдимата да даде допълнителни обяснения, тъй като счита, че следва да събере допълнителни гласни доказателства, относно обстоятелствата по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителен разпит на свидетеля К. К.,последната със снето по делото самоличност.

Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл.290 от НК, обещават да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ К. К., РАЗПИТАНА КАЗА: Апартамента не е наш, не е и на М.. Стояхме долу и се качихме горе. Влизаме през вратата входната, отсреща е кухнята. Вратата на хола беше затворена. Хола е в дясно. Ние влязохме само в кухнята, която е насреща. Ние влязохме направо в кухнята. Те влязоха в хола. Аз нямах видимост към вратата на хола защото седях на стол с гръб към нея. М. имаше видимост, тя виждаше вратата на хола. Трябва да се обърна за да видя и аз. При влизането хола се пада вдясно, като вратата му е почти непосредствено до входната вратата, тъй като коридорчето е съвсем малко, около 1,20-1,30 м. Няма врата към кухнята. Входът към кухнята е колкото ширината на една врата и е като арка, отворен е . Масата в кухнята беше поставена перпендикулярно на коридора, почти по средата на помещението, като двата стола бяха поставени към мивката, която е изградена 2 в левия ъгъл на кухнята и обхваща двете му стени, а другият стол беше срещу него.Аз стоях на този стол и бях с гръб към коридора. М. беше отсреща срещу мен и имаше видимост към коридора и вратата. След като вратата силно се затвори, след две минути се чуха тъпите удари. Вратата първо се затвори и после отварянето на вратата съвсем леко се чу и аз чух няколко тъпи удара един след друг. Аз все още не се бях обърнала. М. скочи да види какво става и аз тогава се обърнах. М. като скочи не излезе от кухничката, а стигна до свода на кухнята и не отиде в коридора.Тогава двете видяхме ръката на детето.

Всичко беше за секунда.

АДВ.М.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде освободен от залата.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на пострадалото лице С. П. Х.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде освободен от залата.

АДВ. П.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМАТА Е.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

ПОДСЪДИМАТА Е.: Желая да допълня обясненията си.Това което каза свидетелката не е вярно. Масата беше ориентирана успоредно на коридора, а не перпендикулярно както тя казва. Искам да уточня, че срещу входа на кухнята има прозорец и по цялата лява страна на кухнята има кухненска секция и мивка, а не както тя казва,че кухнята заема целия ляв ъгъл и е разположена и на двете стени, които го образуват. В това помещение масата беше поставена перпендикулярно на този прозорец и се явява по скоро успоредна на коридора, като едната къса страна се допираше на подпрозоръчната стена на прозореца, който твърдя,че се намира срещу коридора. Двата стола бяха поставени на дългите страни на масата. Двете лица стояха там. При влизане в кухнята вдясно стоеше госпожа К., която гледаше към стената където е изградена мивката. А госпожа М. срещу нея, с лице към терасата и гръб към тази стена, която е с кухненско обзавеждане.Уточнявам,че на стената в дясно след влизането в кухнята има 3 врата към тераса. Категорично обзавеждането на мястото е разположено по цялата лява стена, а не на ъгъл между тази стена и насрещната. От позицията на госпожа Г. нямаше видимост. При влизане в кухнята масата беше разположена леко вляво спрямо оста на коридора по близо до кухненската част затова М. няма видимост за разлика от К.. Вратата на хола е плътна стандартна, интериорна врата. Не ми е направило впечатление да е нова, стандартна врата е. Масата не е квадратна. Тя е с размер като едно ученическо бюро около 1,00/0,70 м.

АДВ.М.: Има ли щори или завеси на прозореца в кухнята?

ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМАТА Е.: Не съм забелязала.

АДВ.М.: Масата опряна на стената ли беше?

ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМАТА Е.: Да на стената. Нямаше нещо, което да препятства да е допряна до стената, например завеси. Не си спомням прозореца дали имаше завеси или щори.

АДВ.М.: В дясно на кухнята какво има?

ОТГОВОР НА ПОДСЪДИМАТА Е.: Първо има врата за терасата. Част от стената на кухнята представлява стената на хола. Други мебели нямаше, няма място за друга мебел. Стената на кухнята където се намира вратата към терасата е почти продължение на стената на коридорчето на дясната страна, отстои на около 20 см навътре.

АДВ.М.: Нямаме други доказателствени искания. За следващия път ще доведем свидетелката К. К..

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на пострадалото лице С. П. Х.: Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямаме други доказателствени искания.

ПОДСЪДИМАТА Е.: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът, след като изслуша становищата на страните прие, че делото е неизяснено от фактическа страна, с оглед необходимостта от събиране на 4 допуснати от съда доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.08.2024 г. в 10.00 часа, за която дата и час явилите се да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ адв. С. АК –Сливен.

Дава възможност на страните да ангажират допълнителни гласни и писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА свидетелство за съдимост на подсъдимата Р. В. Е..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11.20 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5