Протокол № 2411 от 14.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2411 гр. София, 07.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело № 20211110156754 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ БАК /БАЕЗ/ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се представлява от юрк. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „С – 73“ ООД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.

2 ГПК, не изпраща представител.

Юрк. Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк. Д. – Поддържаме исканията направени в предходното съдебно заседание с писмена молба.

СЪДЪТ като взе предвид направените доказателствени искания от 1 ищеца и с оглед върнатата разписка към делото, с което препис от молбата от предходното съдебно заседание е бил връчен на ответника на 25.02.2022 г., тоест към настоящия момент срокът за становище е изтекъл, намира следното по така направените доказателствени искания: По отношение направените искания за приемане на писмени доказателствени средства, съдът намира, че искането е направено своевременно, поради което същото е процесуално допустимо, а предвид предмета на правния спор, същото се явява относимо и необходимо, поради което същото следва да бъде уважено. Досежно искането на ищеца за допускане изслушване на заключение на ССчЕ по задачите формулирани в молбата представена в о. с. з. на 20.01.2022 г., съдът намира, че така направеното доказателствено искане е процесуално допустимо, относимо и необходимо, поради което същото следва да бъде уважено. Също така, съдът намира, че в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК е направено своевременно искане за конституиране на трето лице – помагач, а именно „ММ“ ЕООД от ищеца, като предвид твърденията на ищеца за наличие на застрахователно правоотношение между него и „ММ“ ЕООД, съдът намира, че е налице правен интерес, респективно евентуални регресни претенции между страните, поради което искането за конституиране на типична допълнителна страна в процеса, а именно трето лице – помагач на страната на ищеца, следва да бъде уважено.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с молба от о. с. з. от 20.01.2022 г. писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА изслушване на заключение на ССчЕ по задачите формулирани от ищеца с молба от 20.01.2022 г. при депозит в размер на 300,00 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от днешното съдебно заседание, по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ММ която да бъде уведомена да работи по допуснатата експертиза.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице – 2 помагач на страната на ищеца „ММ“ ЕООД.

Юрк. Д. – На този етап нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна, намира че следва да го отложи за друга дата.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 11.04.2022 г. от 09:00 ч., за която дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ призове третото лице – помагач „ММ“ ЕООД за датата и часа на съдебното заседание.

ДА СЕ уведоми вещото лице Малева за датата и часа на следващото съдебно заседание, както и че следва да работи по допуснатата експертиза и да я депозира в срока по чл. 199 ГПК.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:10 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3