Определение № 2389 от 24.06.2022, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 1344/2022
- Вид
- Определение № 2389
- Подписан
- 24.06.2022
- В сила
- 24.06.2022
- Състав
- Деница Славова
Цитирани разпоредби
- чл. 124 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 42 б.б · Закон за наследството
- чл. 43 ал.1 б.б пр. 3 · Закон за наследството
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2389 гр. Варна, 24.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20223100101344 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:
При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, с писмена молба с препис за ответната/ните страна/и да отстрани следните нередовности на подадената искова молба:
Да уточни процесуално правната си легитимация по иска за унищожаване на брака, като съобрази, че такъв иск може да бъде предявен само от съпруг, но не и от наследник, и то преди прекратяване на брака поради друга причина – смърт напр.
Да уточни иска си/исковете си, свързани със собствеността върху имота и завещанието: 1. Дали предявява отрицателен установителен иск за собственост върху имота /че ответницата не е собственик на каквото и да е основание/ - чл. 124 ал. 1 от ГПК или 2. Предявява иск за нищожност на завещателното разпореждане поради това, че не е 1 написано и подписано от завещателя – чл. 42 б.б от ЗН и/или иск за унищожаване на завещателното разпореждане поради това, че е направено поради измама – чл. 43 ал.1 б.б пр. 3 от ЗН – във втория случай да посочи дали предявява и двата иска и дали в условията на евентуалност
Да посочи дали твърди, че ответницата в резултат на неправомерни нейни действия е причинила вреди да ищцата в размер на 400лв. или че същата се е обогатила за сметка на ищцата
Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС д.т. в размер на 677,52лв.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва прекратяване на делото, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2