Протокол № 277 от 19.05.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 277 гр. С., 19.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Чакърова при участието на секретаря Росица Атанасова и прокурора В. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20255440200107 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Районна прокуратура-С., редовно призована, се представлява от зам.- районния прокурор В. Н..

Подсъдимият А. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Н.

М., редовно упълномощена.

Свидетелката В. К., редовно призована, налице.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Прокурор Н.- Моля да дадете ход на делото.

Адв. М. – Моля да дадете ход на делото.

Подсъдимият К. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелката както следва:

В. Д. К. – ****

Съдът разясни на свидетелката В. К. правата й по чл. 119 НПК и чл.121 НПК, като същата заяви, че желае да свидетелства.

1

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК. Същата обеща да каже истината и беше изведена от залата.

Съдът констатира, че с оглед заявеното становище на страните в проведеното разпоредително заседание, делото следва да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК, при условията на чл.371, т.1 от НПК и в тази връзка намира, че следва да бъде проведено предварително изслушване в хипотезата на чл.371, т. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ НА

СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО

На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия Ал. К. възможностите по чл.371, т.1 и т.2 от НПК и последиците от тях, визирани в разпоредбите на чл.372, ал. 3 и 4 и чл.373, ал.1 и ал. 2 от НПК при провеждане на съкратено съдебно следствие и го уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и самопризнания по чл.371, т. 2 от НПК ще се използват при постановяване на присъдата

Подсъдимият К. – Запознат съм с последиците от провеждане на съкратено съдебно следствие. Разбирам какви са правата ми в наказателния процес. Разбирам какво е обвинението срещу мен.

Давам съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, като се разпита само свидетелката В. К., а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Желая производството да протече по съкратената процедура.

Адв. М. - Наясно сме с правата. Изцяло споделям становището на подзащитния ми.

Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия и на неговия защитник, намира, че действията по разследването са извършени при условията и реда, предвидени в НПК, поради което на основание чл.372, ал. 3 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА изразеното съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, като се разпита само свидетелката В.

К., а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от 2 досъдебното производство.

Прокурор Н.- Да се открие съдебното следствие.

Адв. М. - Също считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

Подсъдимият К. - Да се открие съдебното следствие.

Съдът счита, че няма пречка да отрие съдебното следствие и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА съдебното следствие с доклад по делото.

В Районен съд-С. е внесен обвинителен акт срещу А. С. К., ЕГН:

**********, като е повдигнато обвинение за това, че:

На 13.10.2024 г., около 10.35 часа, в гр. С., не е изпълнил заповед за защита от домашното насилие - Заповед за незабавна защита №7/08.10.2024 г. на Районен съд гр. С. /РС-С./, постановена на 08.10.2024 г. с Определение №722/08.10.2024 г. на РС - С. по гр. дело №20245440101193 г. по описа на съда за 2024 г., връчена му лично на дата 09.10.2024 г., с която се задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на В. Д. К., ЕГН **********, *** и му е забранено да се приближава до В. Д. К., ЕГН **********, адрес: ***, жилището, обитавано от нея, местоработата й и местата за социални контакти и отдих, като му се забранява да осъществява контакт с нея под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и комуникация, в частта, в която му било забранено да се приближава до жилището на В. Д. К. с ЕГН **********, находящо се на адрес: гр. С., *** като е влязъл в жилището на В. Д. К. и останал в същото - престъпление по чл. 296, ал. 1, предл. III-тo от НК.

На основание чл.276, ал.2 НПК, председателя предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурор Н.- Считам, че обвинението е доказано по безспорен начин от събраните в хода на ДП писмени и гласни доказателства.

Поддържам напълно и изцяло внесения обвинителния акт с формулираните в него фактически и юридически параметри на обвинението.

На основание чл.276, ал.3 НПК, председателят запитва подсъдимия разбрал ли е в какво се обвинява.

3

Подсъдимият К. – Разбирам в какво съм обвинен.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката:

Свидетелката К. – В момента на съответния ден реагирах спонтанно. Той беше нервен просто и не ми навреди по никакъв начин. Имаше издадена заповед за защита спрямо мен. Не мога да кажа защо поисках да бъде издадена такава заповед. След този случай нещата между нас се развиха много добре, дори си го взех при мен да живее. В момента отношенията ни са повече от прекрасни. Намирам абсолютна положителна промяна в него. Не ми създава по никакъв начин грижи и притеснения. Съжалявам за всичко, което съм направила. Дори не знам защо съм го направила. Жилището е общинско и там живеем, откакто ни е дадено. Това е и неговият дом.

Към 13.10.2024 г. му беше забранено да ме приближава, включително и жилището ни. Той тогава влезна в жилището ни. Видях го вътре на леглото да спи и не мога да кажа защо се обадих на тел. 112.

Абсолютно по никакъв начин не ме е наранил. Реагирах в този момент необмислено. Видях го и просто вдигнах телефона. Явно под влиянието на алкохол краката му са го довели до къщи. Към онзи момент му бях взела ключа от входната врата, след това му го върнах.

Най-вероятно е влезнал, като е разбил вратата на жилището. Вечерта може би беше употребил алкохол, но сутринта, когато го събудих не беше употребил алкохол. Той дори не знаеше къде се намира. Той е влезнал вечерта, докато ме е нямало. Заповедта за защита я поисках, защото ме беше ядосал към онзи момент. В онзи момент и аз не знаех какво правя, за което много съжалявам.

Със съгласие на страните свидетелката бе освободена от залата.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимия от 17.03.2025 г., от която е видно, че лицето е осъждано.

Прокурор Н.– Да се приобщят материалите по досъдебното производство.

Адв. М. – Също да се приобщят материалите по досъдебното производство. Представям трудов договор и договор за наем, като моля същите да бъдат приобщени към доказателствата по делото.

Прокурор Н.- Не възразявам да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото представените писмени доказателства в днешно съдебно заседание.