Решение № 16446 от 02.09.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 16446 гр. София, 02.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20231110151166 по описа за 2023 година

Производствотo e по реда на чл.124 ГПК.

„Електрохолд Продажби“ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.48 от Правила за измерване на електрическа енергия (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г., отм.), вр. чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу „БИС“ ЕООД за сумата от 1056,48 лева – дължима цена при преизчисляване на количество електрическа енергия въз основа на констативен протокол № 3015287 от 08.07.2016г. по отношение на обект в гр. Ловеч, ул. „А*“ – ресторант „Ю*“ и за което задължение е издадена фактура № 0254544267/07.01.2019г., ведно със законната лихва от 24.08.2023г. (дата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане и за сумата от 688,35 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 22.01.2019г. – 03.08.2023г.

Ищецът твърди, че е енергийно предприятие по смисъла на Закона за енергетиката и лицензиант за дейностите обществено снабдяване, която изпълнява като краен снабдител, доставчик от последна инстанция и търговец, като притежава лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л – 135-11 от 29.11.2006г. и съгласно нормата на пар.129, ал.2 ПЗР на ЗЕ до издаване на лицензия за краен снабдител обществените снабдители с електрическа енергия изпълняват функциите на крайни снабдители на съответните територии. Твърди, че ответникът е клиент по договор за доставка на електрическа енергия за имот в гр. Ловеч, ул. „А*“ – ресторант „Ю*“, за който имот била открита партида с кл. № 210001672703. На 08.07.2016г. служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД извършили проверка на място за измерване на ел. енергия на посочения обект. Не бил открит представител на ответника, който да присъства при проверката.

Към момента на проверката в съответствие с нормите на ПИКЕЕ и Общите условия на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД бил съставен констативен протокол, който бил подписан от двама независими свидетели, които присъствали при извършване на проверката. На място било установено, че има възможност щитът на таблото да се отваря от страна на пантите. Пломбата на капака на клемния блок била отваряна. Двете фирмени пломби били нарушени, а метрологичната пломба била отрязана отстрани. След измерване на електромера с еталонен уред се установило, че същият измерва протичащата към постройката ел. енергия с грешка минус 80,05 %. Част от консумираната по този начин ел. енергия не се измервала от средство за търговско измерване и съответно не се заплащала от потребителя. Електромерът бил демонтиран и предаден за извършване на метрологична проверка в Българския институт по метрология. От констативния 1 протокол от проверката на БИМ № 1332/12.12.2016г. било установено, че на малката електронна платка, свързвана с вътрешната страна на клемния блок, съответно между изводните клеми : 1 и 3,4 и 4,7 и 9, допълнително са монтирани 6 броя последователно свързани нерегламентирани резистори. Направен е извод, че електромерът не отговаря на техническите изисквания и е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. С оглед на това било доказано неправомерно въздействие до защитената вътрешност на електромера. На ответника било изпратено писмо от 22.12.2016г. заедно с констативния протокол на БИМ. Било издадено предложение за корекция на сметка от 23.12.2016г. и фактура № 254544267/07.01.2019г., в която на основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ е преизчислена сметката на доставената, неизмерена и неизплатена електрическа енергия по партида на ищеца за периода 10.04.2016г. (дата на предходно извършена техническа проверка на СТИ) до датата на извършената проверка на 08.07.2016г. съобразно чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ. За издадената фактура на ответника било изпратено писмо на 11.01.2019г. с обратна разписка.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете. Оспорва страните да са били в договорно правоотношение за периода на преизчисляване на задължението, а именно през периода 10.04.2016г. – 08.07.2016г., като липсвал сключен между страните договор за продажба на ел. енергия. В тази връзка се позовава на сключен между ответника и Сдружение „Туристическо дружество Стратеш“ договор за наем на процесния обект, както и на обстоятелството, че съгласно протокол за принудително изземване от 28.12.2016г. процесният имот бил принудително иззет от ответника и предаден на взискателя - Сдружение „Туристическо дружество Стратеш“. Позовава се и на влязло в сила решение на ОС – Ловеч по гр.д.

№ 233/2018г., по което ответникът е бил конституиран като трето лице – помагач на страната на ответника Сдружение „Туристическо дружество Стратеш“, като в мотивите на решението било прието, че сдружението има сключен договор от 09.09.2016г. с ищеца за доставка на ел. енергия за процесния обект. Процесната фактура била издадена през 2019г., към който момент безспорно е установено, че клиент на ел. енергия за процесния обект е споменатото сдружение. Прави възражение на изтекла погасителна давност спрямо процесните вземания, които се погасявали с тригодишна погасителна давност. Счита, че началото на погасителната давност следва да съвпада с периода, за който се отнася преизчислението на задължението през 2016г. и с датата на съставяне на констативния протокол през 2016г., а не с датата на фактуриране на задължението, която е 07.01.2019г. Отделно от това дори да се приеме, че падежът на задължението съвпадал с този, посочен в процесната фактура – 21.01.2019г., то приложимата тригодишна погасителна давност съгласно чл.111, б.“в“ ЗЗД, вр. ТР № 3/2011г. по тълк.д. № 3/2011г. на ОСГТК на ВКС отново била изтекла към датата на подаване на исковата молба. ПИКЕЕ, на които се позовавал ищецът за извършената корекция, били оспорени пред ВАС по реда на чл.185 АПК и били отменени в частта, касаеща реда за преизчисляване на количеството ел. енергия, поради което нямало законово основание за извършеното преизчисляване на задълженията. Правилата за преизчисляване на количеството ел. енергия на ДЕКВР били приети в нарушение на предоставената делегация по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Ищецът не изпълнил задължението си по чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ да измени Общите си условия, като предвиди ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка.

Отделно от това следвало да се докаже и виновно поведение на ответника, което обаче в случая не се установявало. Оспорва и материалноправната легитимация на ищеца да претендира процесното задължение с позоваване на нормата на чл.51, ал.1 ПИКЕЕ. Във връзка с последното възражение поддържа, че процесната сума по извършената корекция можело да се претендира не от ищеца, който притежава лиценз за снабдяване с ел. енергия, а от лицето, което има лиценз за опериране на електроразпределителната мрежа.

Софийски районен съд, като взе предвид предявения иск, възраженията срещу него и доказателствата по делото, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже, че страните са били в договорно правноотношение по доставка на електроенергия за периода 10.04.2016г. – 08.07.2016г. относно обект в гр. Ловеч, ул.

„А*“ – ресторант „Ю*“, че монтираният относно имота електромер измерва с грешка доставяната електрическа енергия при проверка, извършена на 08.07.2016г., както и че задължението за доначислено количество ел. енергия е формирано съгласно нормативните изисквания.

2

Като доказателство по делото е приет констативен протокол № 3015287 (л.16 от делото) за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическата енергия, в който е удостоверено, че на 08.07.2016г. е извършена проверка от страна на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД по отношение на обект ресторант „Ю*“ на адрес в гр. Ловеч, ул. „А*“. Проверката се отнася до електромер с фабричен номер 020690003260, който се намира в електомерно табло извън границите на обекта. Като титуляр на партидата е посочен „БИС“ ЕООД, клиентска сметка : 210001672703. В констативния протокол е отразено, че има възможност щита на таблото да се отваря от страна на пантите. Пломбата на капака на клемния блок е била отваряна. Двете фирмени пломби били нарушени, а метрологичната пломба била отрязана отстрани. След измерване на електромера с еталонен уред се установило, че същият измерва протичащата към постройката ел. енергия с грешка – минус 80,05 %. Част от консумираната по този начин ел. енергия не се измервала от средство за търговско измерване и съответно не се заплащало от потребителя. В протокола е отразено още, че е потърсен представител на титуляра на партида, но такъв не е открит. Протоколът е подписан от двама представители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и от двама свидетели от Федерация на потребителите. Посочено е, че провереният електромер е демонтиран и е монтиран нов електромер.

Като доказателство е приет и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1332/12.12.2016г. на Български институт по метрология - БИМ (л.21), в което е констатирано, че на малката електронна платка, свързана с вътрешната страна на клемния блок, съответно между изводите на клеми : 1 и 3,4 и 6,7 и 9, допълнително са монтирани по 6 броя последователно свързани нерегламентирани резистори, с оглед на което електромерът не съответства на техническите изисквания и е осъществяван достъп до вътрешността на електромера.

„ЧЕЗ Разпределение България“ АД е изготвило предложение за корекция на сметка (л.23 от делото) на основание чл.48, ал.1, т.2, б.“а“ ПИКЕЕ за доначисляване на използвана от потребителя ел. енергия при отчетена грешка минус 80 % за период от 90 дни и корекция на количеството потребена ел. енергия общо 8505 кWh.

Ищецът е издал фактура № 0254544267/07.01.2019г. (приета като доказателство по делото – л.27) на ответника за сума по констативния протокол в размер на 1056,48 лева с ДДС.

За обстоятелствата около проверката, констатирана в приетия като доказателство по делото констативен протокол от 08.07.2016г., са събрани свидетелски показания от две от лицата, подписали констативния протокол.

Разпитан като свидетел, Н. М., подписал констативния протокол като представител на „Федерация на потребителите“, посочва, че участвал като свидетел при извършване на проверката.

Посочва, че електомерът на ресторант „Ю*“ се намирал пред портала на заведението извън обекта.

Служители на електроразпределителното дружество констатирали, че три вида пломби на електромера били отваряни и същите били показани на свидетеля. Направили замервания с еталон, за да установят как работи електромерът. Установило се, че електромерът отчита консумира ел. енергия с около 80 % по – малко. След проверката съставили констативния протокол, като потърсили представител от обекта, но такъв не бил открит. Проверяваният електромер бил запечатан в найлонов плик с два вида пломби и бил приготвен за предаване за извършване на метрологична проверка. Бил монтиран нов електромер и ел. таблото било пломбирано с нови пломби. Титулярът на партидата, посочен в протокола, бил установен по номера на електромера, като справката била направена от специална служба към електроразпределителното дружество.

Разпитан като свидетел В. В., съобщава, че е подписал процесния констативен протокол в качеството си на техник ел. системи/кординатор НТЗ в „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. Проверката на ел. таблото била извършена съвместно с негов колега, както и с участието на двама представители на Федерацията на потребителите. Извършената проверка се отнасяла до ел. табло, захранващо с ел. енергия ресторант „Ю*“ на ул. „А*“ в гр. Ловеч, който се намира срещу ВЕЦ. Установило се, че пломбите на електомера били отваряни и електромерът работел с грешка минус 80 %. Демонтирали електромера, като на негово място монтирали друг и демонтираният електромер бил предаден в метрологичния институт. Към момента на проверката ресторантът бил затворен и никой от ресторанта не се отзовал за извършване на проверката. Титулярът на партидата 3 бил установен по фабричния номер на електромера, като нужната информация била предоставена от помощно звено към електроразпределителното дружество.