Разпореждане № 123251 от 30.08.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 123251 гр. София, 30.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Частно гражданско дело № 20221110163241 по описа за 2022 година

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на ДРУЖЕСТВО срещу длъжника С. Л. Д..

На 11.07.2023 г. е издадена заповед за изпълнение, с ъщата е редовно връчена на длъжника, като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано възражение срещу заповедта.

В подаденото възражение длъжникът е релевирал доводи за изтекла погасителна давност по отношение на претенцията на заявителя за периода 05.2019 г. - 30.09.2019 г., като е посочил, че признава дължимостта на претендираните суми за "за топлинна енергия" за останалия период по заявелението /без да уточнява дали прави възражение или признание по отношение на претенцията за дялово разпределение и обезщетения за забава/.

С разпореждания от 11.09.2023 г. и 29.01.2024 г. съдът е оставил без движение подаденото възражение като нередовно, като е указал на длъжника, че следва да конкретизира изрично срещу кои суми /посочени по размер/ и за кои вземания /доколкото в заповеда са обективирани суми освен за топлинна енергия, така и за дялово разпределение и мораторни обезщетения върху тези главници/ подава възражение.

В изпъленение на дадените указания, длъжникът е подал два броя идентични по съдържание молби, в които общо и при липса на конкретизация по отношение на вида на всяко от четирите вземания по заповедта, сочи, че оспорва дължимостта на сумата от 380 лева - "главница" за периода 05.2019 г.

- 09.2019 г., както и "мораторна лихва" в размер на 65 лева.

С оглед на това, съдът намира, че въпреки неколкократно дадените указания до длъжника, констатираната неяснота относно оспорваната, респективно - признаваната част от вземанията на заявителя, не е отстранена.

Предвид изложеното и като съобрази дадените задължителни указания т. 5.б. от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които при подадено възражение от длъжника по чл. 414, ал.

1

1 ГПК, ако заявените възражения от длъжника са неясни в частта относно оспореното основание или размера на вземанията, за които е издадена заповедта за изпълнение, следва да се приеме, че е налице възражение по смисъла на чл.414, ал.2 ГПК срещу цялото вземане.

Предвид изложеното, на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, на заявителя следва да бъдат дадени указания за предявяване на иск за установяване на вземанията си срещу длъжника.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението следва да представи доказателства, че е предявил иск срещу длъжника С. Л. Д. за установяване на вземанията си, за които е издадена заповед № 20198/11.07.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като в същия срок представи доказателства за довнесена по сметка на СРС държавна такса.

При неизпълнение на указанията в срок, издадената заповед за изпълнение ще бъде обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2