Решение № 121 от 30.09.2022, Административен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е № 121/30.9.2022 г.

30.09.2022г., гр. Ямбол

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболският административен съд, ІІ касационен състав, в публично заседание на петнадесети септември 2022г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА

2.

СТОЯН ВЪЛЧЕВ при секретар: Красимира Юрукова-Стоянова и с участието на прокурора: Милен Божидаров

Като разгледа докладваното от съдия

В. Стоянова КАНД № 104 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Касационно анд

№ 104/2022г. е образувано по жалба на Д.Б. К., чрез адвокат Б. ***, кантора №11 срещу

Решение №119 от 09.06.2022г. по анд N 20222330200085/2022 г. по описа на ЯРС, с което е потвърдено

НП № 21-0813-002038/18.01.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Ямбол, с което на касатора, за нарушаване на чл.58, т.2, чл.58, т.3 и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.

11, чл.180, ал.1, т.1, пр.2 и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 20/двадесет/лева, 20/двадесет/лева, 1000/хиляда/лева, „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12/дванадесет/месеца и на основание Наредба №1з-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети 10/десет/ контролни точки. В жалбата се сочи, че ЯРС не е коментирал в решението си изложеното от защитата, че НП е издадено въз основа на АУАН от 18.12.2021г. Според касатора АУАН по делото съставен на 18.12.2021г. не съществува. На следващо място не споделя извода на съда, че е била допусната техническа грешка, касаеща часа на установяване на административното нарушение, поради по късното съставяне на акта след приключване на проверката, както и че поправката по акта е станала в присъствието на касатора.

Прави се искане за отмяна на оспореното решение и отмяна изцяло на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован изпраща процесуален представител адв. М.Б. ***, който поддържа жалбата. Счита, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно на чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН, като не е посочен номера на акта въз основа на който е издаден наказателното постановление. Наказателното постановление е посочено, че е издадено въз основана акт от 18.12.2021г., но такъв акт по преписката не е приложен. Моли на това основание да бъде отменено решението на Ямболския районен съд. В съдебното заседание установили, че по акта са правени поправки относно часа на констатиране на нарушението. Видно от акта в преписката липсвал подпис на касатора, че същият е запознат с тази корекция по акта поради което, счита, че това също нарушава правото на защита относно времето на установяване на нарушението. На тези основания моли за уважаване на жалбата и иска присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна- ОД на МВР гр.Ямбол, редовно и своевременно призована изпраща процесуален представител юрисконсулт А., която счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не е нарушено правото на защита на лицето. Корекциите направени в АУАН са в присъствието на касатора. Представя писмени бележки и моли да бъдат приети. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представител на ЯОП намира, че подадената жалба е неоснователна и пледира за оставяне в сила на оспореното решение като законосъобразно и правилно.

Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение №119 от 09.06.2022г. по анд N20222330200085/2022 г. по описа на ЯРС, с което е потвърдено НП № 21-0813-002038/18.01.2022 г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Ямбол, с което на касатора, за нарушаване на чл.58, т.2, чл.58, т.3 и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.11, чл.180, ал.1, т.1, пр.2 и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 20/двадесет/лева, 20/двадесет/лева, 1000/хиляда/лева, „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12/дванадесет/месеца и на основание Наредба №1з-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети 10/десет/ контролни точки.

За да постанови своя съдебен акт, ЯРС е приел за установено от фактическа страна, че на 19.12.2021 г. на Д.К. е съставен АУАН от свид. В.В. - полицейски служител при Сектор“ПП“ при ОД на МВР - Ямбол, затова, че на 18.12.2021 г., в 23.28 часа, в Община „Т.“, по Автомагистрала „Тракия“ № А-1, км. 282+300, в посока към гр. Бургас е управлявал МПС - товарен автомобил „****“ с per. № ******, собственост на свид.

С.П. от гр. *, след употреба на алкохол, като спрял в лентата за принудително спиране, след което предприел и извършил маневра движение на заден ход, с което се създала непосредствена опасност за движението, защото зад товарния автомобил е бил спрял полицейски автомобил „К.С.“ с peг. № ******, в който се намирали свидетелите В.В. и неговият колега - И.П., който управлявал патрулния автомобил. Полицаите установили, че товарният автомобил се управлява от жалбоподателя. При извършената проверка на жалбоподателя за употреба на алкохол в 23.32 часа с техническо средство „Дрегер 7510+ с фабр. № ARNJ- 0091, проба № 00477, уредът отчел 1,07 промила, концентрация на алкохол в кръвта на водача, измерен в издишания въздух. На водача бил издаден талон за химически лабораторен анализ на кръв № 0012178, който той получил. АУАН бил съставен и на собственика на процесния автомобил за извършено нарушение по чл.102 от ЗДвП, че като собственик на МПС е предоставил същото на водач, който е употребил алкохол. Съставен бил АУАН, който е връчен без възражения, с установена техническа грешка в същия. След връчване на акта, жалбоподателя дал кръв за химическо изследване. При изследване на кръвта на 20.12.2021г. било установено, че съдържанието на алкохол в кръвта към момента на извършването на изследването е 0.83 промила. На 18.01.2022г. Началник Сектор „ПП“ при ОД на МВР Ямбол изготвил НП.

При така установената фактическа обстановка,

ЯРС е достигнал до извода, че АУАН и НП са законосъобразно издадени в съответствие с императивните норми визирани в ЗАНН и ЗДвП. И в АУАН, и в НП точно и ясно е посочено на нарушителя кога, къде и как е извършил и трите административни нарушения. Корекцията в АУАН, съставен вече на 19.12.2021 г., е извършена в присъствието на жалбоподателя, който не е направил писмени възражения по изложените факти и обстоятелства в АУАН, възползвал от правото си даде кръвна проба. Той не е направил възражения по направената корекция в акта при неговото връчване, както и по-късно. ЯРС е достигнал до извода, че на жалбоподателя не е ограничено правото на защита да разбере още при съставяне на акта и с НП кога и как е извършил нарушенията. Изводът на ЯРС е, че от събраните по делото гласни, писмени доказателства и веществено доказателствено средство/видеозапис от служебен автомобил „К.С.“ с peг. № ******/ се установява, че жалбоподателят умишлено е извършил нарушенията по правилно посочените от контролния и наказващия органи материални разпоредби от ЗДвП - чл.58, т.2, чл.58, т.З, чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП. Приел е, че наказващият орган правилно е посочил административнонаказателните разпоредби, по които следва да бьде ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя - чл.183, ал.2, т.11, чл.180, ал.1 ,т.1, пр.2, чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП. ЯРС приема за безспорно установено, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал процесното МПС, след като е употребил алкохол, като е спрял, а по-късно и извършил маневра движение на заден ход в лентата за принудително спиране на автомагистралата, без да има причина за това.

Наказващият орган е приел, че съдържанието на етилов алкохол в кръвта на нарушителя е 0,83 промила, след като този резултат е потвърден и с химическо изследване до издаване на НП, което изрично е отбелязано в постановлението. Изводът на ЯРС е, че законосъобразно и правилно размерът на наказанията е определен съгласно ЗАНН и ЗДвП, както и че законосъобразно наказващият орган е отнел и по чл.6, ал.1, т.1 от Нар.№1з- 2539/17.12.2012 г. на МВР 10 контролни точки на жалбоподателя за управляване на МПС след употреба на алкохол. По гореизложените съображения ЯРС е достигнал до извода, че НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно, поради това, че с така определените наказания ще се постигнат целите на наказанието, посочени в чл.12 от ЗАНН.

Решението е правилно.

Първоинстанционният съд е събрал и коментирал относимите към казуса доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за които се възприемат изцяло от касационната инстанция и не следва да бъдат дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал. 2 от ЗАНН.

Атакуваният съдебен акт се основава на задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на съдопроизводствените правила.

Районния съд е извършил цялостна проверка за законосъобразност на оспореното пред него наказателно постановление. В тази насока трябва да се добави, че процесния АУАН е бил надлежно връчен, без писмени възражения по него. ЯАС не споделя възражението в касационната жалба за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на касатора в адм.нак.производство. Безспорно е установено по делото, че АУАН е серия GA бл. № 501334. Следва да се има предвид, че касационната инстанция се произнася по наведените в касационата жалба основания. Основните възражения в нея са за датата на съставяне на АУАН, както и че е допусната техническа грешка, касаеща часа за на установяване на адм. нарушение. Както се посочи по-горе, от всички събрани писмени и гласни доказателства се установява безспорно датата на съставяне на АУАН, а именно 19.12.2021г.От друга страна се касае за допусната техническа грешка при посочване на часа на установяване на нарушението. В този смисъл ЯАС не констатира касационни основания, които да водят до отмяна на обжалвания съдебен акт.

По изложените съображения, ЯАС намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.

Решението на първоинстанционния съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото, явява се основателно искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на ответната страна, на основание чл. 63д, ал. 3 и 5 от ЗАНН, като съгласно чл. 27 е от Наредбата за заплащане на правната помощ следва да бъде определен в размер на 80 лева.

Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63в от ЗАНН, ЯАС, втори касационен състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА

Решение №119 от 09.06.2022год. по анд N20222330200085/2022 год. по описа на ЯРС.

Осъжда

Д.Б.К. *** да заплати на ОД на МВР, Ямбол сумата от

80/осемдесет/ лева, представляваща разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете

ЧЛЕНОВЕ:1./п/ не се чете

2./п/ не се чете