Решение № 12 от 24.02.2025, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Козлодуй, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно наказателно дело № 20241440200393 по описа за 2024 година Административно наказателното производство е по реда на чл. 58д, т.1 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „В." ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление в гр.К., ул."О." №*, представлявано от управителя В. М. П. против наказателно постановление №12-2400193/08.11.2024 година на Директора на Дирекция "Инспекция по труда" М.. С обжалваното наказателно постановление дружеството е наказано за нарушение на чл.63, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 2 от КТ на основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ с имуществена санкция 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

В съдебно заседание за дружеството нарушител се явява лично управителя и пълномощник адвокат С. Г. *** и поддържат жалбата с искане обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

В жалбата се излагат съображения, че дружеството няма допуснато нарушение на КТ, като описаният трудов договор от 07.10.2024 г. е регистриран в ТД на НАП, в законния 3-дневен срок по чл. 3, ал. 1 т. 1 б. "а" от Наредба №5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомленията на чл. 62, ал. 5 КТ. На 09.10.2024 г. и копие от изискуемите документи са предоставени на работника. При извършване на проверката лицето не е работило, а е наблюдавало работата на останалите работници, за да може да усвои съществото й, с което не е осъществявало трудова дейност по смисъла на КТ. Поддържа, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила изразяващи се в неправилна правна квалификация на 1 твърдяното нарушение, в непосочване на задължителните реквизити на акта и наказателното постановление. Акта за установяване на административно нарушение е съставен в отсъствие на нарушителя (представляващия дружеството евентуално – бележка на съда) и други, които нарушават правото на защита и счита, че са основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Подробни съображения поддържат в хода по същество и претендират разноски, съгласно дписък на л.39.

Наказващия орган се представлява от юрисконсулт С. К., която оспорва жалбата и иска наказателното постановление да бъде потвърдено. Подробни съображения излага в писмена защита. Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в съвкупност и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

На 09.10.2024г. в 10:30 ч. служители на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, Дирекция „Инспекция по труда“ – М. С. О. Ш. и Л. К. Р. извършили проверка по работни места относно спазване разпоредбите на трудовото законодателство в обект магазин „К.", находящ се в гр. К., ул. „О." №*, експлоатиран от „В." ЕООД. При проверката установили, че дружеството „В." ЕООД в качеството на работодател е допуснал на 09.10.2024г. лицето А.

Н. Д. с ЕГН: ********** да извършва трудова дейност на длъжност продавач консултант, без да му е предоставил копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда за сключения в писмена форма трудов договор подписан от двете страни, заверено в ТД на НАП, като заедно с лицето Д.Г.К. отмятало доставената стока зад витрината с колбаси. По време на проверката пред проверяващите лицето А. Н. Д. попълнила и подписала декларация приложена в преписката, в която удостоверява, че към момента на проверката на 09.10.2024г. извършва трудова дейност в магазин „К." в гр. К. на ул. „О." №5 с работно време по график, като работното време за 09.10.2024 г. е от 07:00 до 15:00 часа, на длъжност продавач консултант при трудово възнаграждение в размер на минималната работна заплата. Лицето А. Н. Д. при попълване на декларацията е заявило, че извършва трудовата дейност от седмица.

След приключване на проверката дружеството „В." ЕООД е призовано за извършване на проверка по документи с призовка с изх.№ 24087956 от 09.10.2024г. приложена на л.31, в която изрично са описани документите, които се искат, включително да представи личното трудово досие на лицето А.

Н. Д.. По искане на представляващия дружеството датата на проверката на документи е отложена за 18.10.2024г., съгласно писмо приложено на л.37. На 18.10.2024г. представляващ дружеството П.С.А. с изрично пълномощно приложено на л.8 с правото да представлява дружеството пред изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ се явило в офиса на дирекцията в гр.М. при служителя С. О. Ш. и предоставила трудовото досие на А. Н. Д., трудов договор № 311 от 07.10.2024г., сключен с А. Н. Д., който видно от приложената към него справка от информационната система на ИА ГИТ към ТД на НАП, е регистриран на 09.10.2024г. в 12:02:26 часа - 1 час и половина след проверката по работни места извършена от служителите на инспекция по труда.

2

Същия ден на 18.10.2024г. в присъствието на представляващия дружеството П.С.А., служителя на инспекцията С. О. Ш. в присъствието на свидетелите Л. Р. – очевидец и Р. И. – свидетел само при съставянето на акта за установяване на административно нарушение съставила акта за установяване на административно нарушение с № 12-2400193 на дружеството „В.“ ЕООД за нарушението на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 2 от КТ, за това че 09.10.2024г. в 10:30 ч. в обект магазин „К.", находящ се в гр. К., ул. „О." №* в качеството на работодател е допуснал лицето А. Н. Д. с ЕГН: ********** да извършва трудова дейност на длъжност продавач консултант на щанда с витрина за колбаси, без да му е предоставил копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда за сключения в писмена форма трудов договор подписан от двете страни, заверено в ТД на НАП.

Акта за установяване на административно нарушение е предявен, получен и подписан от представляващия дружеството П.С.А. на 18.10.2024 г., което е удостоверено с подписа й без възражения. Не са представени възражения от дружеството и в 7-дневен срок от подписването на акта съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения на дружеството нарушител акт за установяване на административно нарушение, Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – М. е издал обжалваното наказателно постановление с № 12-2400193 от 08.11.2024 г., с което за нарушението на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 63, ал.2 от КТ на основание чл. 416, ал.5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ дружеството е наказано с имуществена санкция от 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

Наказателното постановление е връчено на дружеството нарушител чрез представляващия В. П. лично на 12.11.2024г. видно от приложеното на л.15 известие за доставяне и е обжалвано в законовия срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН - на 12.11.2024 г. (датата, на която е входирана жалбата от наказващия орган, видно от отбелязването върху нея).

По делото са разпитани служителите на Дирекция „Инспекция по труда“ М. извършили на 18.10.2024 г. проверката, установили нарушението, съставили и подписали акта за установяване на административното нарушение - свидетелите С. О. Ш. - актосъставител, Л. К. Р. – очевидец, Р. Ц.

И. – свидетел на съставянето и подписала акта за установяване на административно нарушение и А. Н. Д..

От показанията на свидетелите С. Ш. и Л. Р. се установяват обстоятелствата, че на 09.10.2024г. в 10.30 часа при проверка в магазин „К.", находящ се в гр. К., ул. „О." №*, експлоатиран от „В." ЕООД А. Н. Д. извършва трудова дейност като продавач консултант, като била облечена с работни дрехи – престилка на дружеството „В.“, намирала се зад щанда с колбаси и отмятала пристигнала в магазина стока заедно с друго лице.

Свидетелите установили от тяхна вътрешна справка в регистрите на НАП, че лицето А. Н. Д. няма сключен трудов договор с дружеството „В.“ ЕООД.

Такъв не бил представен и на място при проверката, а А. Н. Д. попълнила пред тях и лично подписала декларация, че работи в магазин „К." във фирма „В.“ от 3 седмица като продавач, с работно време по график от 07:00 до 15:00 часа и получава трудово възнаграждение в размер на минималната работна заплата.

От показанията на свидетелите се установяват и обстоятелствата във връзка със съставянето на акта за установяване на административно нарушение на дружеството на 18.10.2024г., а именно че при съставянето му присъствало упълномощено лице от страна на дружеството с общо пълномощно, което подписало и получило акта.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични и безпротиворечиви дадени от лица незаинтересовани и за обстоятелства, които лично и непосредствено са възприели и, които напълно се подкрепят и кореспондират с писмените доказателства по делото.

В показанията си А. Н. Д. потвърждава, че на 09.10.2024г. при проверката е била в магазин „К.“ в гр.К., но отрича да е полагала труд и твърди, че е отишла търсейки работа да види каква е работа. Твърди, че се е обучавала, а декларацията попълнила като свидетеля Ш. и диктувала какво да напише в нея. От показанията на свидетеля се установява и, че впоследствие приела работата и работи в дружеството „В.“. Предвид на това обстоятелство съобразявайки заинтересованост у свидетеля да свидетелства в подкрепа на тезата на работодателя си, от когото получава трудово възнаграждение и наличието на пълно противоречие в показанията й с показанията на свидетелите Ш. и Р., съдът не дава вяра и не кредитира показанията на свидетеля Д..

Фактическата обстановка по делото се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите С. Ш., Л. Р., Р. И. и от писмените доказателства АУАН № 12-2400193/18.10.2024г.; НП № 12-2400193/08.11.2024 г.;

Пълномощно на П.С.А.; Декларация от А. Н. Д.; Трудов договор № 311/07.10.2024г.; справка от ИС на ИА ГИТ; справка от ТД на НАП; призовка по чл.45, ал.1 от АПК; Заповед № 3-0911/07.10.2024г.; Заповед № 30912/07.10.2024 г. и известие за доставяне на НП.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказаното лице и в законовия срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Разгледана по същество съобразявайки наведените от жалбоподателя доводи и като извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съдът намира, че то е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а жалбата бъде оставена без уважение като неоснователна.

Видно от представената по делото Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи е, че компетентни да осъществяват контрол по ЗДвП са служителите на длъжност „Младши автоконтрольор“ в ОД МВР и техните териториални структурни звена, поради което акта за установяване на административно нарушение съставен на жалбоподателя на 16.04.2024 г. от свидетеля С.Д. е съставен от надлежно лице.

Наказателното постановление е издадено от надлежен и компетентен 4 орган – Началник РУ Козлодуй към ОД МВР Враца, упълномощен със Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Наказателното постановление е издадено в законовия 6-месечен срок съгласно чл. 34 от ЗАНН от съставянето на акта.

Видно от съдържанието на акта и наказателното постановление и двата акта имат идентично и изискуемо задължително съдържание съгласно чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН като съдържат достатъчно ясно и точно писание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, законните разпоредби, които са били нарушени виновно и вида и размера на наказанието на наказаното юридическо лице. Не се установяват допуснати нарушения на ЗАНН в процедурата по съставянето на акта и издаването на обжалваното наказателното постановление, поради което съдът не намира да са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на нарушителя в какъвто смисъл са част от възраженията.