Протокол № 83 от 09.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Варна, 09.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20203100901356 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ К. Р. К. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Б.З., редовно преупълномощена от адвокат В.Н. и адвокат А.К., и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „ЗД БУЛ ИНС“ АД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат Е.С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Св. К. К. е редовно призован, явява се лично.

АДВ. З.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 355/07.01.2022 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Св. К. К., 67 години, българин, български гражданин, женен, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението си.

АДВ. З.: Нямам въпроси да се приеме експертизата.

АДВ. С.: Нямам въпроси.

1

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: По въпрос 4 - неврологичните последици от травмите, които съм квалифицирал като посттравмен церебрастенен синдром, изразяващ се в лесна уморяемост, разсеяност, периодично главоболие, гадене и световъртеж, са установени към момента на прегледа. Аз съм преглеждал ищеца.

В отговора на въпрос 5 казвам, че неврологичното състояние на ищеца е много добро. Разминаването с отговора на въпрос 4 е в следствие на това, че тук има терминологично несъответствие в зададени въпроси. Едно са неврологични последици от травмата, съвсем друго е неврологичното състояние. Неврологично състояние, а не психично състояние, означава дали пациентът има някаква огнищна неврологична симптоматика. Тя може да бъде отпадна – най-често, и възбудна. Отпадната симптоматика се изразява в парези, парализи, намалени движения, смутена чувствителност. Възбудната симптоматика са различните форми на епилептични гърчове, Джаксанови гърчове и т.н.

Тук при ищеца няма отпадна неврологична симптоматика. Няма нито неврологичен дефицит, нито има възбудна симптоматика. От което следва, че неврологичното му състояние е много добро. Той няма неврологична симптоматкиа.

На въпроси на АДВ. З.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: При прегледа съм установил лесна уморяемост и др., но това е съвсем друго нещо. Ще обясня и церебрастенния синдром.

Като последица от черепно-мозъчните травми могат да се установят два синдрома – единият е посттравмен церебрастенен синдром, вторият е посттравмена енцефалопатия. Обикновено церебрастенният синдром е при по-леките форми на мозъчна контузия. Докато енцефалопатният синдром е при тежките черепно-мозъчни травми. Церебрастенният синдром се изразява в това, което съм описал. И се прави диференциална диагноза с невротичните състояния – неврозите, защото се препокриват доста от тях. Момчето си го има този церебрастенен синдром. Казва си го още при прегледа, без да знае, че това е церебрастенен синдром и всичко отговаря на неговата травма и съответно последствията.

На въпроси на АДВ. С.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Констатираният от мен церебрастенен синдром в момента и за в бъдеще не поставят живота на пациента в опасност. Лесна уморяемост, разсеяност, периодично главоболие - не могат да бъдат опасност за живота.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Извършените медицински манипулации преценявам като адекватни за лечение на увреждането. Описал съм какво и къде му е правено.

2

АДВ. З.: Нямам повече въпроси. Моля да приемете експертизата.

АДВ. С.: Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебномедицинската експертиза, ведно с представената справка-декларация.

О П Р Е Д Е Л Я окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебномедицинската експертиза в размер на 607,00 /шестстотин и седем/ лева, съгласно представената Справка-декларация от вещото лице , което ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице от бюджета на съда (издаден РКО за сумата от 607,00 лева).

АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество. Претендираме разноски. Представям списък с разноските

АДВ. С.: Нямаме доказателствени искания. Ние сме изпратили няколко списъка. Досежно размера на претендираното възнаграждение от ищеца, тъй като в момента не разполагам с техника, за да изчисля минималния размер по Закона за адвокатурата, в случай, че така описаното е по-високо от минималните размери, моля съдът да отчете това и правя възражения за прекомерност. В противен случай – не.

АДВ. З.: Аналогично, относно претендираното възнаграждение на колегата, моля съдът да го намали, съобразно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. З.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искове като основателни и доказани в пълен размер. Моля да ми позволите да изложа подробни съображения в писмена защита.

Претендирам разноски, за които вече представих списък по чл. 80 от ГПК.

АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявените искове на изложените в отговора на исковата молба основания.

В условията на евентуалност, както сме посочили тогава, моля да намалите размера на претендираното обезщетение и да определите същия по 3 справедливост. Считам, че същият е силно завишен, с оглед действително установените болки и страдания, претърпени от ищеца.

Считам, че от събраните по делото доказателства, безспорно се установи, че ищецът е бил и без поставен предпазен колан, което според нас обуславя наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.

Наред с горното, от изслушаните две СМЕ, безспорно се установява, че състоянието на ищеца в момента е много добро здравословно състояние, разбира се отчитайки така или иначе претърпяната травма, и категорично не е налице сочената от процесуалните представители на ищеца постоянна опасност за живота му, както последно изслушаното вещо лице категорично заяви пред вас.

С оглед изложеното, моля за решение в този смисъл.

Моля да ни присъдите сторените разноски, съобразно представения списък.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца в 10 дневен срок, считано от днес да изложи становището си по съществото на спора в писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,46 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4