Решение № 140 от 25.03.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Ботевград, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20231810200338 по описа за 2023 година

Б. Б. М. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок наказателно постановление №21-0246-000849 от 13.07.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ - Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено наказание - "глоба" в размер на 10лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание М. се предтавлява от адв.Г. Д. от САК, който поддържа жалбата.

Въззивната страна – Началник група при РУ - Ботевград, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН Серия АА бл.№987446/23.04.2021г.; НП №21-0246000849/13.07.2021г.; справка за нарушител/водач – 3л.; Заповед № 8121з515/14.05.2018г. на Министъра на МВР – 3л. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите М. И. П. и М. Л. А., се установява следната фактическа обстановка:

На 23.04.2021г. около 14.40ч. свидетелите М. И. П. и М. Л. А. – полицейски служители при РУ – Ботевград били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение в землището на общ.Ботевград. Тогава полицейските служители се намирали на път 161, където спрели за проверка лек автомобил -, управляван от жалбоподателят – Б. Б. М.. При извършената проверка на -, същият не представил контролния талон към СУМПС. Тъй като двамата полицейски служители знаели, че в началото на пътя е поставен знак В-2 с оглед въведена временна забрана за движение на МПС, св. П. съставил АУАН на жалбоподателя в присъствието на св. А.. Съставения АУАН бил предявен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието и същият го подписал. .

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите П. и А., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът счита и, че в обжалваното НП не е посочен по ясен и категоричен начин мястото на извършване на твърдените от страна на наказващият орган нарушения, като същото е описано много лаконично.

Императивната норма на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН съдържа задължителните реквизити на НП като осигурява правото на защита на привлечения към отговорност, включващо и правото му да знае кога, къде и точно какво нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си. В 2 случая, в НП мястото на нарушенията е посочено по твърде неясен и неопределен начин. В НП е посочено, че местоизвършването е в община Ботевград, на път трети клас №161, което като описание е абсолютно неопределено и посочено по неясен начин, изключващ правилната ориентация за действителното географско и административно разположение на мястото. Съдът приравнява отразеното в случая от наказващия орган в НП относно мястото на извършването на нарушенията на липса на волеизявление от страна на същия относно местоизвършването на нарушенията.

По този начин съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила посочени по- горе, водещи до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Затова същото се явява напълно незаконосъобразно издадено в нарушение на разпоредбите на ЗАНН – чл. 57 ал.1 т.5 и като такова следва да бъде отменено.

Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му.

Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №21-0246-000849 от 13.07.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, РУ Ботевград, упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на МВР 3 против Б. Б. М. с ЕГН**********, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4