Решение № 99 от 12.05.2026, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Карнобат, 12.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Ст. Станчева Иванова при участието на секретаря Веска Р. Х. като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Гражданско дело № 20252130100909 по описа за 2025 година

Производството е образувано по исковата молба на М. Т. Н., ЕГН:

**********, адрес: град София,ж.к. *** представлявана от адв.С. Х. Г.-Т. с адрес на кантора в град Карнобат, обл.Бургас, ул. „С. Кофарджиев” № 2съдебен адресат, с която е предявен иск по чл.108 от ЗС срещу „Черково“ АД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: село Черково,общ. Карнобат, обл.Бургас,представлявано от изпълнителния директор А.А.А..

Ищцата твърди, че е собственик на 1/ 2 ид.част от недвижими имотиземеделски земи, находящи се в землището на с.Черково, ЕКАТТЕ ***,общ.Карнобат, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***.*** , НТПнива, площ 7500 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***; Поземлен имот с идентификатор ***.*** , НТП- нива, площ 5500 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***; Поземлен имот с идентификатор ***.*** , НТП- нива, площ 11999 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***. Имотите придобила по силата на наследяване от К.М.Н. поч.21.07.1966 г. (прабаба) и реституция на земеделски имоти в полза на нейните наследници извършена с решение № 30/ 09.09.1994 г. по поземлена преписка № ЧО296/10.02.1992 г. на ОСЗ гр.Карнобат.

На 10.04.*** г. ищцата сключила със ЗК „Нива“ с.Сърнево договор, с който предоставила на кооперацията своя дял от земите, равняващ се на 12500 кв.м. (1/2 от 25000 кв.м.), или 12.500 дка, срещу наемна цена от 40 лв./дка, за срок от една година, продължен от страните до 30.09.2024 г.

1

На 15.03.2024 г. М. Н. сключила нов договор с кооперацията при същите условия, за срок една година, считано от 01.10.2024 г. до 30.09.2025 г.

По време на действието на този договор установила, че останалите съсобственици на имотите- П.Д.М., А.М.К., К.М.К. и В.Г.Б., притежаващи ½ ид.ч. от земите, са сключили с ответника „Черково“АД, на 15.12.2020 г., договор за наем на същата земя, който договор влязъл в сила на 01.10.*** г., при уговорено годишно наемно плащане от 100 кг/дка пшеница (ечемик).

Договорът бил нотариално заверен и вписан в АВ-СВ гр.Карнобат с вх.рег.№ 4004/ 18.12.2020 г. № 293 т.4. Срокът на договора съгласно чл. 2, бил за седем стопански години като първата била ***г. -2022г. Ответникът „Черково“АД противопоставил правата си по този договор за последната стопанска година на ЗК „Нива“ и ищцата не могла да предаде имотите в изпълнение на сключения от нея договор.

Според ищцата, договорът за наем на земеделските земи , сключен от останалите съсобственици с ответника, има действие по отношение на нея за три години от сключване му и следва да се счита за прекратен на 30.09.2024 г., независимо от уговорката за срок от седем години. Ищцата направила опит за доброволно уреждане на спора с ответника, но той отказвал да предаде имотите. С така изложените твърдения ищцата обосновава правният си интерес от предявяване на иск по чл.108 от ЗС срещу „Черково“ АД, с който иска от съда да бъде призната по отношение на ответника, че е собственик на ½ ид.част от: Поземлен имот с идентификатор ***.*** , НТП- нива, площ 7500 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***, граници (съседи): ***.***, ******1, ******, ***.***; Поземлен имот с идентификатор ***.*** , НТПнива, площ 5500 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***, граници (съседи): ***.*** ***.***, ***.***, ***.***90; Поземлен имот с идентификатор ***.*** , НТП- нива, площ 11999 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***, граници (съседи): ***.***, ******, ***.***, ******10, ******02, ******01, ******20, ***.***, находящи се в землището на с.Черково, ЕКАТТЕ ***,общ.Карнобат и да бъде осъден ответника „Черково“ АД да предаде на ищцата държането на ½ ид.ч. от имотите.

В срока за отговор ответникът „Черково“ АД не е депозирал писмен отговор и не е взел становище по иска.

В съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. Г., която поддържа исковата молба и прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

Ответникът редовно призован, на основание чл.50 от ГПК, на адреса по седалището му, посочено в ТР, не се явява и не изпраща представител.

Искането на ищцата за постановяване на неприсъствено решение, на основание чл. 238, ал.1 от ГПК, е основателно. Съгласно чл. 239, ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед представените 2 доказателства. От приложената към делото призовка е видно, че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

Искът е и вероятно основателен по следните съображения:

Установява се по делото, че с Решение № 30 от 09.09.1994г. Общинска служба „Земеделие“, Община Карнобат е възстановила на Къна Ангелова Бугова, починала на 21.07.1966 г., правото на собственост върху процесните земи.

Ищцата М. Т. Н. е собственик на ½ ид. част от процесните земи, по наследство, предвид представеното удостоверение за наследници /л.63/.

Ищцата сключила със ЗК „Нива“ с.Сърнево договор, с който предоставила на кооперацията своя дял от земите, равняващ се на 12500 кв.м.

(1/2 от 25000 кв.м.), или 12.500 дка, срещу наемна цена от 40 лв./дка до 30.09.2024г.

Ищцата не могла да предаде на кооперацията земите, предмет на договора, тъй като ответникът „Черково“ АД й противопоставил договор/с нотариална заверка та подписите/, сключен между него и П.Д.М., А.М.К., К.М.К. и В.Г.Б., собственици на останалата ½ ид.ч. от земите -12,500 дка за срок от 7 стопански години, като първата стопанска година е ***-2022г., при което договорът ще изтече през стопанската 2027-2028г.

Съгласно чл. 228 ЗЗД с договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят да му заплати определена цена. В съдебната практика и в правната доктрина е утвърдено разбирането, че сключването на договор за наем представлява действие на управление. По отношение на съсобствените вещи разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗС установява правилото, че общата вещ се управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ. В отклонение от това правило разпоредбата на чл. 4а ЗСПЗЗ допуска сключване на договор за наем на земеделска земя за срок над една година от съсобственик или съсобственици, притежаващи повече от 25 на сто от съсобствения имот. Доколкото ЗСПЗЗ и правилника за приложението му, и в частност разпоредбата на чл. 4а, не регламентират изрично максималния срок на договора за наем на земеделска земя, съответно приложение намират общите правила - чл. 228-239 ЗЗД. Съгласно чл. 229, ал. 1 ЗЗД договорът за наем не може да бъде сключен за срок повече от 10 години, освен ако е търговска сделка, а съгласно ал. 2 - лицата, които могат да извършват само действия на обикновено управление, не могат да сключват договор за наем за срок повече от 3 години. Ако договорът бъде сключен за по - дълъг срок, той има действие за 10, съответно за три години- чл. 229, ал. 3 ЗЗД .

В практиката си ВКС приема, че ако договорът е сключен от съсобственик, който притежава повече от половината от общата вещ, този договор обвързва всички съсобственици, защото по аргумент от чл. 32, ал. 1 3

ЗС решението на мнозинството е задължително за тях, освен в хипотезата н а ал. 2 ЗС/ ако е вредно за общата вещ/. Във всички случаи обаче съсобствениците, притежаващи повече от половината от вещта, не могат да сключват договор за наем за срок по-дълъг от 3 години /решение № 179 от 23.07.2015 г. по гр. д. № 3104/2014 г. на ІV. г. о.; решение № 50 от 21.06.2022 г. по гр. д. № 1666/*** г. на ІІ г. о; решение № 50055 от 09.03.2023 г. по гр. д. № 919/2022 г. на ІV го. /. Сключването на договор за наем за срок, по- дълъг от 3 години, надхвърля рамките на обикновеното управление и излиза извън предоставените от закона правомощия на мнозинството.

Същото разрешение, но при съобразяване на специалната правна норма н а чл. 4а ЗСПЗЗ, следва да бъде дадено и в случаите на договор за наем на земеделски имот, сключен с трето лице по реда на чл. 4а ЗСПЗЗ от един или няколко съсобственика, притежаващи повече от 25 % от съсобствения имот.

Този договор е противопоставим на останалите съсобственици, които не са страна по него, но само за срок от три години.

Предвид изложеното по-горе, спрямо ищцата срокът на договора сключен от П.Д.М., А.М.К., К.М.К. и В.Г.Б. с „Черково“ АД е със срок на действие за стопанските ***-2022г., 2022-2023г. и 2023-2024г. и ответникът следва да бъде осъден да предаде владението на ½ ид.част от процесните земи, които са собственост на ищцата.

Предвид представените писмени доказателства, в подкрепа на изложените в исковата молба обстоятелства и при съобразяване с утвърдената практика на ВКС относно предоставяне на земеделски земи за ползване по реда на чл.4а от ЗСПЗЗ, искът се явява вероятно основателен и съдът следва да постанови неприсъствено решение.

Поради уважаването на исковите претенции, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски в общ размер от 405,20 евро /792,50 лева/включващи държавна такса от 51,13 евро/103,87 лева/ адвокатско възнаграждение 306,78 евро/600 лева и разноските за вписване на исковата молба и за издаване на удостоверения и скици, които възлизат общо 47,49 евро/92,49 лева/.

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл. 239, ал.1 от ГПК съдът РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника „Черково“ АД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: село Черково,общ. Карнобат, обл.Бургас, представлявано от изпълнителния директор А.А.А., че ищецът М.

Т. Н., ЕГН: **********, адрес: град София,ж.к. *** е собственик на ½ ид.част от недвижими имоти- земеделски земи, находящи се в землището на с.Черково, ЕКАТТЕ ***,общ.Карнобат, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***.*** , НТП- нива, площ 7500 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***; Поземлен имот с идентификатор ***.***, НТП- нива, 4 площ 5500 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***; Поземлен имот с идентификатор ***.***, НТП- нива, площ 11999 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***.

ОСЪЖДА ответникът „Черково“ АД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: село Черково,общ. Карнобат, обл.Бургас, представлявано от изпълнителния директор А.А.А. да предаде на М. Т. Н., ЕГН: **********, адрес: град София,ж.к. *** владението на ½ ид.част от недвижими имотиземеделски земи, находящи се в землището на с.Черково, ЕКАТТЕ ***,общ.Карнобат, а именно: Поземлен имот с идентификатор ***.*** , НТПнива, площ 7500 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***; Поземлен имот с идентификатор ***.*** , НТП- нива, площ 5500 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***; Поземлен имот с идентификатор ***.*** , НТП- нива, площ 11999 кв.м. в м. „***“, номер по предходен план ***. Имотите придобила по силата на наследяване от К.М.Н. поч.21.07.1966 г. (прабаба) и реституция на земеделски имоти в полза на нейните наследници извършена с решение № 30/ 09.09.1994 г. по поземлена преписка № ЧО296/10.02.1992 г. на ОСЗ гр.Карнобат.

ОСЪЖДА „Черково“ АД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: село Черково,общ. Карнобат, обл.Бургас,представлявано от изпълнителния директор А.А.А. да заплати на М. Т. Н., ЕГН: **********, адрес: град София,ж.к. *** сумата от 405,20 евро /792,50 лева/, представляваща направените от ищеца разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал.4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 5