Акт от 15.11.2021, Районен съд - Видин

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.В.,

15.11.2021г. в името на народа

В.СКИЯТ РАЙОНЕН

СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,

В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

НА ТРИНАДЕСЕТИ ОКТОМВРИ,

ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ

ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА

ГОДИНА, В СЪСТАВ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

П. П.

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ:

ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ

СЕКРЕТАРЯ: М.В., В

ПРИСЪСТВИЕТО НА ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА

ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯ

ПЕТКОВ А.Н.Д.№ 187 ПО

ОПИСА ЗА 2021 Г.,

ЗА ДА СЕ

ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД

СЛЕДНОТО:

Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от К.К.Н. *** с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 21-0953-000016 от 11.01.2021г. на Началника на Сектор ПП към ОД МВР В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/ на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДП за извършено от него административно нарушение по чл.145, ал.4 от ЗДП.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена същата, като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна - административно-наказващият, орган оспорва жалбата, поддържа атакуваното с нея наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 05.01.2021г. в гр.В. на жалбоподателя Н. е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на същата дата в гр.В., като собственик на МПС лек автомобил „ВОЛВО В 50 2.0 Д“ не го е регистрирал в службата по регистрация на МПС в срок от един месец от 29.22.2020г. датата на покупко-продажбата. При явяването на жалбоподателя на 05.01.2021г. в Сектор ПП към ОДМВР В. и извършената на проверка от органите на полицията е констатирано, че той е подал декларация и е заявил въпросното МПС, като на 07.12.2020г. му е издадено съответно разрешение за временно движение и даден срок до 06.01.2021г. за придвижване. В този именно срок Н. се е явил отново за регистрацията на процесното МПС, като е съобразил действията си с предоставения законен срок. В последствие е издадено и обжалваното наказателно постановление за това, че Н. като собственик на МПС не е изпълнил задължението си да регистрира притежаваното ППС.

Горното от фактическа страна съда приема от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, справка за нарушител/водач, договор за покупко-продажба на МПС, заявление за първоначална регистрация, разрешение за временно движение, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на разпитания свидетел-актосъставител Х.. Между тези доказателства има противоречия, те не се допълват взаимно и не си кореспондират относно това, което е прието от АНО за безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд обаче дава вяра на тези доказателства, събрани в съдебното заседание и ги кредитира. Те не са противоречиви, допустими са и са съотносими към предмета на делото. Върху тях може да бъдат изградени съответните правни изводи.

От изложеното от обективна страна следва, че жалбоподателят не е осъществил от обективна страна състава на административното нарушение посочено с обжалваното наказателно постановление, нито от обективна, нито от субективна страна. Административно-наказващият орган неправилно е наложил административното наказание. АНО не е изяснил по категоричен и безспорен начин твърденията си за консумиран състав от фактическа страна на съответното административно нарушение. Н. не следва да носи административно-наказателната отговорност, така както е определена на по-горе посоченото основание. Съобразно доказателствата той е предоставил автомобила в регламентираните срокове за извършване на надлежните служебни регистрации и разрешения. Не беше констатирана по несъмнен начин вината на лицето за твърдяното деяние. В административно-наказателния процес не са събрани доказателства, които да обосновят единствен извод, че той е виновен за извършеното и е отговорен за случилото се. След като не може да се направи несъмнен и безусловен извод за вина на последния, той не следва да носи административно-наказателна отговорност. От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата следва да бъде уважена, като основателна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №

21-0953-000016 от 12.01.2021г. на Началника на Сектор ПП към ОД МВР-В., с което на К.К.Н. *** с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. /двеста лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: