Решение № 2012 от 28.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2012 гр. Пловдив, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Димитров при участието на секретаря София Г. Чаушева като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело № 20255330109767 по описа за 2025 година намира за установено следното :

Иск с правно основание чл. 139,ал.1,т.1 вр. чл. 140 от СК, предявени от Ц. П. И. от гр. *** срещу З. Г. И. от *** за заплащане на издръжка на *** от низходящ в размер на 350,00 лева месечно, считано от завеждане на иска, ведно със законните последици.

Твърди се от ищцата, че е *** на ответника и същият от дълги години живеел отделно от *** и не поддържали отношения. През ***г. била диагностицирана с ***. Започнала лечение, голяма част от което не се поемало от ***.Това силно я затруднило и затова взела кредит, който се принудила през ***г. да преструктурира и все още изплащала. Имала и установена *** и признат ТЕЛК за 50 процента неработоспособност и лечението й продължавало. Давала под наем свой ***, за да посреща част от разходите си, но парите не й достигали. *** е от ***г. , а ответникът работел като *** и получавал доходи, които не биха го затруднили да й заплаща претендираната издръжка.

Ответникът, редовно и своевременно призован, не се явява в съдебно заседание по делото и не взема становище по предявения иск.

1

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

От приложено удостоверение за раждане на ответника З. И. от ***г. е видно, че ответникът е *** на ищцата.

Приложено е Решение № ***г. по бр.д.№ ***г. на ***, с което е прекратен гражданския брак на ищцата и съпруга й.

Приложен е Договор за потребителски кредит от ***г. с кредитоискател ищцата, според който същата е получила 25 000 лева за погасяване на предишен кредит и закриване на овърдрафт.

Приложено е Разпореждане № ***г. на ТП на НОИ – гр. ***, с което личната й пенсия е определена в размер на 942,49 лева.

Приложени са и 8 бр. *** от различни *** заведения от периода 20142023г. с *** Приложено е експертно решение на ТЕЛК № ***г., според което ищцата е с 50 процента трайно намалена работоспособност след ***. Забранен й е тежък физически труд.

Приложена е справка от ТД на НАП – ***г. за доходите на страните, според която за ищцата няма данни да работи, а ответникът работи в *** и за периода от м. февруари до м. юли 2025г. е получавал среден месечен облагаем доход в размер на 2668,54 лева. Ищцата има на свое име 1 бр.- *** в гр. *** и 1 бр. ***.

Ищцата е ангажирала и гласни доказателства. От показанията на свидетеля М. Р., *** на ищцата се установява, че Ц. й е ***, а З. й е ***. З. е ***на Ц.. В близки отношения са със ***, почти всеки ден контактували.

Здравословното й състояние не е добро. Тя имала

***. От 2014 г. е диагностицирана с ***. Влизала в болницата през няколко месеца, правели й *** ако се налагало. Не цялото лечение се поемало от ***. Тя си купувала и *** за това ***, които трябвало да ***всеки месец. От 2024 г. тя е *** Не знае колко е нейната пенсия. Отпусната е, не знае точно колко е, но е малка пенсията. Трудно се справяла. Имала и *** За всичко това взимала лекарства, които сама си заплащала. Горе-долу лекарствата й са към 50 евро на месец, може би и повече. Тя живеела сама. Тя имала още един *** освен З.. Той е на *** години. Живеел във ***. Той от много години бил там.

2

Първо живял в *** после във *** З. е *** В различни *** са с него. Тя поискала от него финансова помощ. Те им увеличили заплатите. ***са с ***. Когато станат *** им се увеличавали заплатите. З. от вече *** работел там, все още е *** Заплатата на *** горе-долу, преди да дойде еврото, била около 2500 лв., може и да е повече. Тя сега се е увеличила със сигурност със стажа му и с други надбавки. Ц. й е споделяла, че той не й помагал финансово. З. живеел отделно от майка си. Не я посещавал често.

Тя казвала, че финансово някой път е искала помощ от него, но не е получавала финансова помощ от него. Не й е помагал във връзка с нейното *** не й е купувал лекарства. Сама си ходела на ***той не я е водил, не й е помагал по никакъв начин.

След преценка на всички гласни и писмени доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира, че предявения иск е основателен и следва да бъде уважен в пълен размер. Основанията за това са следните – ищцата е в *** състояние, с множество диагнози, включително и *** е с неголям размер на пенсията. Няма други доходи освен от наем на *** и живее сама. Синът й З. е *** със среден месечен доход от 2668 лева. Затова – заплащането на издръжка от 350 лева месечно за болната му и самотна майка според съда няма да съставлява съществено затруднение за ответника. Ищцата се установи да го е молила за финансова помощ, но той не е откликвал. Затова – същият ще бъде осъден да заплати на ищцата издръжка на основание чл. 139,ал.1,т.1 вр. чл. 140 от СК в размер на 179,00 евро месечно, считано от завеждане на иска в съда – 28.05.2025г. ведно със законните последици досежно лихвата. Страните нямат претенции за разноски.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху издръжката в полза на съдебната власт в размер на 58,00 евро.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА З. Г. И., ЕГН ********** от *** да заплаща на своята майка Ц. П. И., ЕГН ********** от гр. *** ИЗДРЪЖКА на основание чл.

139,ал.1,т.1 вр. чл. 140 от СК в размер на 179,00 /сто седемдесет и девет/ евро месечно, считано от 28.05.2025г. до настъпване на установена в 3 закона причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА З. Г. И., ЕГН ********** от *** да заплати по сметка на ПдРС държавна такса върху издръжката в размер 58,00 /петдесет и осем/ евро.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________ 4