Протокол № 1169 от 05.10.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1169 гр. Пазарджик, 03.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мая Владова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20225220200972 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателката В. Й. Р.– редовно призована не се явява. За нея се явява адв. П. И. от АК Пловдив – надлежно упълномощен да я представлява, представя пълномощно, ведно с договор за правна защита и съдействие, платежно нареждане и списък на разноските.

Адм.наказ.орган- Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите гр. Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Не се явява актосъставителят Г. Х. Н. – редовно призован. От същият по делото е постъпила молба, с която уведомява съда, че не може да се яви в днешното с.з. поради обстоятелството, че е в платен годишен отпуск до 04.10.2022 г. вкл. като ще пребивава извън територията на обл. Пазарджик по време на същия.

Не се явява свидетелят Д. Н. А. – призован по разпореждане на съдията - докладчик след получаване на молбата от актосъставителя. Същият е нередовно призован. Призовката, изпратена за връчване чрез работодателя РИОСВ Пазарджик, е върната в цялост с отбелязване от връчителя, че от шест месеца Д. А. не работи в РИОСВ гр. Пазарджик.

РП – Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ.И.: Поддържам депозираната жалба. Да се приемат представените с преписката доказателства. Представям и допълнителни доказателства, които моля да приемете- Акт №41/19.10.2021 г., който е идентичен с представения отзад на кориците на делото Акт №50, който е връчен на пълномощника на Кмета въз основа на разписка, пълномощно от страна на лицето, което го е получило А. Ч. А., както и поканата, която се намира по делото т.е. този акт е идентичен с този който е съставен и връчен. Въз основа на поканата, която Ви представих, която се намира най - накрая от страна на РИОСВ е поканен Кмета. В тази връзка А. А. въз основа на пълномощното, което Ви представих посещава РИОСВ и е връчен акта на нея, подписала го и случая е приключен.

След около два месеца РИОСВ се сещат, че следва отново да се връчи същият акт. В преписката, която е представена от РИОСВ липса подобно нещо.

Единствената разлика между двата акта е тъй като акта е с две дати, което е недопустимо. В представения акт, където е записано, че констативен протокол №1722, а в приложения по делото АУАН №50/15.12 тук е даден с номера с „-“, а именно №17-22 както е правилно. В Акт №50 е посочено че е връчен при отказ, което не е вярно, тъй като на въпросния ден 15.12. Кмета на Община Септември В. Р. не е била на работа. Като потвърждение на това представям пълномощно отново на лицето А. А. да получи и този акт и заповед, от която е видно, че Кмета на общината на въпросната дата не е осъществявала функциите на Кмет, защото е била в отпуск, като фактическата обстановка е следната. Актосъставителя посещава на 15.12. Община Септември като заявява, че неправилно е бил връчен първия акт.

Другото ми доказателствено искане е да бъдат допуснати двама свидетели, като единия е лицето, което е удостоверило отказа в акта, която е 2

И. Г. В. и другото лице е А. А. упълномощена от жалбоподателката да получи съответните АУАН.

Съдът намира, че представените с преписката писмени доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети. Намира също така представените от страна на пълномощника на жалбоподателката доказателства също за относими към предмета на делото, като са основателни и доказателствените искания за допускане до разпит в качеството на свидетели на посочените лица, предвид изясняване на обстоятелството във връзка със съставянето и връчването на АУАН. В тази връзка и за изясняване на фактологията по делото съдът намира, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетел и актосъставителя.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените с АНП материали съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, както и днес представените от пълномощника на жалбоподателката заверени копия на АУАН №41/19.10.2021 г., разписка за получаване на АУАН/19.10.2021 г., пълномощно, покана за съставяне на АУАН, пълномощно нотариално заверено и заповед №2234/14.12.2021 г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. Х. Н., И. Г. В. и А.

Ч. А., първият при режим на призоваване по месторабота, а другите двама свидетели при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.

АДВ.И.: Представям доказателства, които са по опис 35 бр. писма, които удостоверяват, че от страна на кмета на Община Септември са предприети действия именно във връзка с дадени предписания от РИОСВ гр.

Пазарджик и моля съдът да ги приеме.

Съдът намира, че представените доказателства са относими към предмета на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 35 бр. писма адресирани до различни лица, издадени от Заместник кмета на Община Септември, подробно посочени съгласно представения опис.

За изслушване на допуснатите свидетели съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.11.2022 г. от 09:30 ч., за която дата и час жалбоподателката чрез пълномощника, който поема ангажимент да я уведоми и пълномощника – уведомени.

Да се призове АНО и свидетеля Г. Х. Н.. Свидетелите И. Г. В. и А. Ч. А.

– при режим на довеждане.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:18 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4