Решение № 141 от 26.05.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. гр. Хасково, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Павлина Ст. Николова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20265640200107 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №1970-87 от 11.06.2024 година на Началник на РУ-Хасково, с което за нарушение по чл.60 ал.1 т.3 б.“е“ от ЗОБВВПИ и на осн.чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ на Д. Г. Г. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. НП било издадено при непълно изяснена фактическа обстановка. Не било вярно, че жалбоподателят стрелял във въздуха с газовия си пистолет.

Иска от съда да отмени НП.

Ответникът по жалбата – Началник на РУ - МВР - Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 01.05.2024г., в гр.Хасково, около 21,50 часа, в гр.Хасково, на ул.“******* Г.

Г. произвел няколко изстрела във въздуха с газов пистолет „****, ****, с №*****, законно притежаван от него.

На място жалбоподателятГ. бил тестван за употреба на алкохол с Алкотест Дрегер ARNJ-0012. Уредът отчел употреба на алкохол в издишвания от Г. въздух - 0,38 промила.

1

По този случай била извършена проверка, приключила с издаване на Докладна записка, изпратена на АНО, който от своя страна достигнал до извод за административно нарушение.

Така бил издаден АУАН №1970-87/13.05.2024г. – в присъствие на нарушителя и връчен лично.

Въз основа на него е било издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се установява от административно-наказателната преписка.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Съгл. чл.60 ал.1 т.3 б.“е“ от ЗОБВВПИ /Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия/ - се забранява - носенето или употребата на оръжие и боеприпаси: - б.“е“ - при и след употреба на алкохол, наркотични или упойващи вещества.

Жалбоподателят Д. Г. е притежавал законен газов пистолет „****, ****, с №*****.

Стрелба във въздуха на обществено място – в гр.Хасково, на ул.***** / както в конкретния случай/ означава, че пистолетът е бил употребен.

Това е сторено от жалбоподателя, след употреба на алкохол – отчетено след тестване Алкотест Дрегер ARNJ-0012. Уредът е отчел употреба на алкохол в издишвания от Г. въздух от 0,38 промила.

Така е била нарушена забраната на чл.60 ал.1 т.3 б.“е“ от ЗОБВВПИ.

Съдът прие за установено извършването на описаното в НП административно нарушение.

Случаят не е маловажен по чл.28 ал.1 от ЗАНН.

Това е така, защото режимът на притежаване и съхранение на оръжия и боеприпаси в Република България е разрешителен, силно ограничителен и цели засилен контрол на Държавата върху оръжията и боеприпасите и тяхното ограничено притежаване от частни лица.

Разпоредбата на чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ предвижда, че който извърши нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 1 – 4, 5 и 6, извън случаите на чл. 184, се наказва с глоба от 500 до 2500 лв.

2

Именно такъв е конкретния случай.

На Д. Г. е наложена глоба в размер на 500 лв., който е минималния предвиден в закона размер, което означава, че АНО е определил наказанието при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства. Това е най-благоприятния за жалбоподателя вариант и няма как съдът да определи по леко по вид или размер наказание.

Наказанието е правилно определено квалификационно, като вид и размер.

Съдът счете атакуваното НП за правилно и законосъобразно и като такова същото следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.3 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №1970-87 от 11.06.2024 година на Началник на РУ-Хасково, с което за нарушение по чл.60 ал.1 т.3 б.“е“ от ЗОБВВПИ и на осн.чл.185 ал.1 от ЗОБВВПИ на Д. Г. Г. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете. Вярно с оригинала! Секретар: Г.С._ 3