Протокол № 11952 от 23.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11952 гр. *******, 22.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно наказателно дело № 20231110208183 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СРП – редовно призована, не изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ К. Г., не се явява.

В залата се явява адв. МИРОСЛАВ ********* – защитник на подс. К. Г..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

К. Б. Б., редовно уведомен съгласно посоченото от ОС гр. Видин писмо с изх. № 98/2023 г., не се явява.

Е. Г. В., редовно уведомен, явява се.

М. В. С., редовно уведомен, явява се.

АДВ. *********: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ въз основа на представен документ за самоличност – лична карта.

М. В. С., роден на *********., в гр. *******, с двойно гражданство – българско и руско, осъждан, разведен, работи, живущ в гр. ******* ж.к. „*******“ бл.225, ет.3, ап.71, ЕГН **********, без дела и родство с подс. Г..

1

Е. Г. В., роден на ******** г., в гр. *******, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работи, живущ в гр. *******, бул.

„********“ № 40, вх.Единствен, ет.1, ап.1, ЕГН **********, без дела и родство с подс. Г..

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите правата им по чл.121 – чл.122 НПК, както и отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Разбрахме правата си и наказателната отговорност. Обещаваме да кажем истината.

Свид. В. бе изведен от залата до разпита му, а свид. С. остана в залата.

АДВ. *********: Нямам искания по реда на съдебното следствие, както и за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството е по реда на чл.108 от НПК и е образувано по молба от ОС гр. Видин за разпит по делегация на свидетелите К. Б., Е. В. и М. С. – свидетели по НОХД № 98/2022 г. по описа на ОС - гр. Видин.

ПРИСТЪПИ се към разпит на свид. С..

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в материалите, изпратени по делегация от ОС-гр.

Видин е изпратен въпросен лист за разпит на свидетелите К. Б. и Е. В.. Не се съдържа въпросен лист за разпит на свид. М. С..

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ********* свид. С. каза: През 2019 г., месец май, работех във фирма „Спиди“ в офис, находящ се на бул. „********“ № 13. По това време съм работил там, но не помня точната дата.

Не знам коя улица е „Франсоа Митеран“.

Не съм работил в офиси на „Спиди“, находящи се в гр. *******, „Студентски град“.

Не си спомням лице с имена К. Димитров като изпращач на товарителница.

Понякога, когато приемаме запечатани пакети в „Спиди“, проверяваме съдържанието. По принцип тогава не беше задължително да проверяваме пакети, по-късно го въведоха като правило да проверяваме специално международни пакети. Към месец май 2019 г. нямаше такова изискване да проверяваме 2 международни пакети. После, когато са станали такива проблеми, го въведоха като правило да ги проверяваме.

Документите за самоличност на изпращачите невинаги ги проверяваме.

Мисля, че после го въведоха като изискване винаги да се проверяват личните карти.

Към май месец 2019 г. нямам спомен да е имало някакви признаци, при които да проверяваме документите за самоличност на изпращача.

АДВ. *********: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ предвид обстоятелството, че към материалите по делото не е приложен въпросен лист за разпит на свид. С., намери че с изчерпване на въпросите на защитата, следва да обяви разпита му за приключен и го освободи от залата.

Свид. С. напусна залата преди да приключи съдебното заседание.

В залата бе въведен свид. В. и се пристъпи към неговия разпит.

СЪДЪТ постави на свидетеля, въпросите посочени във въпросен лист от 14.03.2023 г., приложен към материалите, изпратени от ОС гр. Видин.

Въпрос: Къде и като какъв сте работили към 28.05.2019 г.?

СВИД. В.: Към 28.05.2019 г. работех като експерт отдел „Сигурност“ в „Спиди“ АД.

Въпрос: Какво можете да разкажете за пратка, приета на 28.05.2019 г. в офис на „Спиди“ на бул. „********“ № 13, впоследствие задържана на ГКППВидин?

Аз съм гледал само записа. Свалил съм записа на клиента, който носи пратката, и съм го предоставил. За самата пратка нищо не знам, впоследствие разбрах. Реално затова свалихме и записите.

Въпрос: Как се казва служителят в офиса, приел пратката?

Служителя, който е приел пратката, аз го знам само по малко име. Казва се М..

Въпрос: Прегледахте ли записите от охранителните камери в офиса от 28.05.2019 г.?

Прегледах записите от охранителните камери на 28.05.2019 г.

3

Въпрос: С какъв автомобил е пристигнал „изпращача“ на пратката?

По бегъл спомен мисля, че автомобилът беше бял „Фолксваген Голф -2“.

Въпрос: Поддържате ли показанията си, дадени на досъдебното производство?

Поддържам показанията си, дадени на досъдебното производство.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. *********:

Това, което съм видял на записа, това съм казал на досъдебното производство. Видял съм клиент, който влиза в офиса, предоставя на колегата пратка, който я приема. Това съм видял и това съм казал.