Определение № 9118 от 10.07.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9118

Варна, 10.07.2026 г.

Административният съд - Варна - XXI състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ИВЕЛИНА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА като разгледа докладваното от съдията Ивелина Христова-Желева административно дело № 594/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 156, ал. 1 и сл. от Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба от от „Айкард“ АД, със седалище в гр. Варна, представлявано от и.д. директора М. В., депозирана чрез процесуален представител- адв.М.Д., против Ревизионен акт № Р-29002924006639-091-001/21.10.2025 г., съставен от екип от ревизори в състав: Р. Г. С. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и В. С. В. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, при ТД на НАП - ГОЛЕМИ ДАНЪКОПЛАТЦИ И ОСИГУРИТЕЛИ, потвърден с Решение № 53/16.01.2026 г. на Е. С. П., директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който на „Айкарт” АД са установени задължения за внасяне по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО, в общ размер на 313 323,57 лева, в това число главница и лихви по периоди.

С Определение в съдебно заседание от18.05.2026г. съдът е допуснал изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по искане на жалбоподателя, като към искането са формулирани въпроси по експертизата. Препис от депозираната в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя молба с формулирани въпроси към съдебно-счетоводна експертиза са изпратени на ответната страна, с указание, че му се предоставя възможност в 7-дневен срок от запознаване с поставените в молбата въпроси към съдебно-счетоводната експертиза, да изрази становище по същите и съответно да формулира въпроси, ако има искания за такива към допуснатата съдебно-счетоводна експертиза. Съобщението е изпратено на ответника чрез ССЕВ.

На 10.07.2026г. под с.д.№15063, в 13:12ч., по делото е постъпило становище от ответната страна, в което се сочи, че нямат въпроси към допуснатата експертиза.

С оглед горното, следва да се назначи вещо лице и въпросите по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да се формулират съобразно посочените от жалбоподател.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза по а.д.№594/2026г. по описа на Административен съд-Варна, като вещото лице, след запознаване с материалите по делото, да отговори на следния въпрос:

1. Относно разходите за достъп до боулинг зала, спорт и фитнес:

1.1. Какъв е механизмът на предоставяне на достъп до боулинг зала, фитнес и карти за спорт на служителите - чрез директно изплащане на суми към тях или чрез плащане от страна на „Айкарт АД към трети лица-доставчици на услугите?

1.2. Как са осчетоводени тези разходи в счетоводството на дружеството за ревизирания период (по кои счетоводни сметки, с какви първични документи)? Начислен и внесен ли е данък върху разходите по чл. 204 от ЗКПО върху тях и ако да, в какъв размер?

1.3. Включени ли са стойностите на тези придобивки (достъп до боулинг, фитнес, карти за спорт) в месечните ведомости за заплати на служителите за ревизирания период 2019-2020 г.?

1.4.Направените от дружеството разходи за боулинг зала, фитнес и карти за спорт през изследвания период отговарят ли на критериите за социални разходи в натура съгласно ЗКПО?

1.5. Правилно ли са осчетоводени и отразени в данъчните декларации на дружеството разходите за спорт (достъп до боулинг, фитнес, карти за спорт)?

2. Относно разходите за храна (вкл. ваучери):

2.1. Какъв е механизмът на предоставяне на храна на служителите - чрез директно изплащане на суми към тях или чрез плащане от страна на „Айкарт АД към трети лица (доставчици на храна или оператори на ваучери)?

2.2. Как са осчетоводени тези разходи в счетоводството на дружеството (по кои счетоводни сметки, с какви първични документи)? Начислен и внесен ли е данък върху разходите по чл. 204 от ЗКПО върху тях и ако да, в какъв размер?

2.3. Включени ли са стойностите на предоставената храна (вкл. ваучери) в месечните ведомости за заплати на служителите за ревизирания период 2019- 2020 г.?

2.4.Направените от дружеството разходи за храна през изследвания период отговарят ли на критериите за социални разходи в натура съгласно ЗКПО?

1.5. Правилно ли са осчетоводени и отразени в данъчните декларации на дружеството разходите за храна (вкл. ваучери)?

3. Относно изчисленията в Ревизионния акт:

3.1. Да се провери и посочи дали при изчисляване на допълнителния осигурителендоход за всеки служител, органът по приходите е приложил правилно ограничението до максималния месечен осигурителен доход за 2019 г. и 2020 г. (3000,00 лв.).

3.2. Да се провери и посочи дали органът по приходите е начислил в тежест на „Айкарт“ АД пълния размер на осигурителните вноски (дължими от работодател и от служител) и ако да, да се изчисли какъв би бил размерът на задълженията, ако се дължат само вноските за сметка на работодателя.

4. Относно възражението за изтекла давност:

4.1. Да се изчисли какъв е размерът на установените с Ревизионния акт задължения (главница и лихви) за осигурителни вноски (ДОО, ДЗПО и 30), отнасящи се за периода от 01.01.2019 г. до 30.11.2019 г., за които се твърди, че са погасени по давност.

ОПРЕДЕЛЯ ПЪРВОНАЧАЛЕН ДЕПОЗИТ за вещо лице в размер на 500 /петстотин/ евро, вносим от жалбоподателите в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по сметка на Административен съд – Варна за вещи лица: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК IBAN: BG 04 UNCR 96603346293513, с представяне на доказателства за внасянето му от страните в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ И НАЗНАЧАВА ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ по допуснатата съдебно-техническа експертиза Г. Д. К..

УКАЗВА на страните, че вещото лице ще бъде уведомено задачите по назначената експертиза, след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си най-късно една седмица преди съдебното заседание ведно със Справка-декларация по чл.23 от Наредба № Н-1 от 14 февруари 2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�