Решение № 413 от 28.11.2024, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 413 гр. К., 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20241850100148 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба, предявена от В. Г. Б. от гр. Б., чрез упълномощен представител – адвокат В. Х., с която се иска осъждане на ответниците „Транспрогрес М.и“ ЕООД, ЕИК ***, седалище в с. Г., общ. К. и физическото лице А. Т. М. да му заплатят солидарно общата сума от 2 000 лева, представляваща дължими плащания по спогодба от 17.03.2023 г. ведно с лихва за забава по отделните плащания, формиращи общата сума от 146.19 лева, както следва: сумата от 37.68 за периода от 31.05.2023 г. до 15.02.2024 г. върху сумата от 400 лева, дължима на началната дата за периода, сумата от 33.87 за периода от 30.06.2023 г. до 15.02.2024 г. върху сумата от 400 лева, дължима на началната дата за периода, сумата от 29.35 за периода от 31.07.2023 г. до 15.02.2024 г. върху сумата от 400 лева, дължима на началната дата за периода, сумата от 24.83 за периода от 31.08.2023 г. до 15.02.2024 г. върху сумата от 400 лева, дължима на началната дата за периода и сумата от 20.46 за периода от 30.00.2023 г. до 15.02.2024 г. върху сумата от 400 лева, дължима на началната дата за периода.

Претендира законна лихва от подаване на ИМ – 19.02.2024 г., до пълното изплащане.

Претендира разноски. Представя списък. В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Писмено иска гледане на делото в негово отсъствие.

Твърди се в ИМ, че ищеца, съвместно с трето лице – В.Д.В. – Г. са отдали под наем на ответника – търговско дружество, имот, намиращ се в гр. Б. – помещение на партерен етаж на бул. „Д.“, 117, вх. 10 с площ от 100 кв.м.

Твърди се сключване на договора за наем на 01.05.2020 г. и наемна цена от 800 лева 1 месечно, като поради забава в плащанията в края на 2022 г. и началото на 2023 г., на 17.03.2023 г. е сключен анекс спогодба, съгласно който е договорено прекратяване на договора за наем, като е договорено неплатената наемна цена за 6 месеца – от септември 2022 до февруари 2023 г., или общо 4 800 лева, да бъде заплатена на шест месечни вноски по 800 лева в полза на двамата наемодатели в равни части – по 400 лева за всеки от тях.

Твърди се еднократно плащане на само една от договорените месечни вноски, като с посочения анекс е договорено ответника – физическо лице да поръчителства на търговското дружество за изпълнение на задълженията по анекса.

В срока за отговор ответниците не подават такъв.

В съдебно заседание лично се явява управителя на търговското дружество А. Т. М., като признава иска.

В съдебно заседание, след обявяване на доклада по делото съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 237 от ГПК, поради което е постановено, че ще се произнесе съобразно признанието.

Само за пълнота следва да се посочи, че са налице неоспорени писмени доказателства, установяващи както наемните отношения между ищеца и търговското дружество, така и постигната спогодба за разрешаване на въпросите по забавените плащания на наемната цена. Макар да няма данни за собствеността над имота договореното в споразумението дава основание за извод, че за ищеца се полага сума от по 400 лева на падежните дати, посочени изрично, съответно са налице задължения с уговорен падеж, което определя както основателността на претенцията за главница, така и за лихвите, което изчисление не е оспорено, както и корекцията на техническа грешка, отстранена с допълнителна молба на ищеца.

Налице е солидарност, след като физическото лице А. Т. М., който е и управител на търговското дружество ответник, е обезпечил изпълнение на задълженията по спогодбата, сключена между ищеца и търговеца, в лично качество като поръчител на задълженията, поети от наемателя на имота - „Транспрогрес М.и“ ЕООД, като на основание чл. 141, ал. 1 от ЗЗД в такъв случай длъжника е поръчителя отговарят солидарно Страните са в договорни отношения по повод наем на недвижим имот в гр. Б..

Налице е неизпълнение на задълженията по наемното правоотношение, както и спогодба.

Налице е спогодба за заплащане на дължимите суми по договора за наем, поради което претенциите на ищеца са изцяло основателни.

Предвид изхода от делото на ищеца следва да бъдат присъдени разноските, направени в хода на производството, като са налице доказателства за претендираните разноски по списъка по чл. 80 от ГПК, а именно сумата от 400 лева за адвокатско възнаграждение и сумата от 130 лева за заплатената ДТ.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА ОТВЕТНИЦИТЕ - „ТРАНСПРОГРЕС М.И“ ЕООД, ЕИК ***, седалище в с. Г., общ. К. и физическото лице А. Т. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО НА ИЩЕЦА В. Г. Б., ЕГН 4********** общата сума от 2 146.19 /две хиляди сто четиридесет и шест лева и деветнадесет стотинки/ лева, в това число сумата от 2 000 лева, представляваща главница - дължими плащания по спогодба от 17.03.2023 г., и сумата от 146.19 лева, представляваща лихва за забава по отделните плащания от главницата за периоди от дати на падеж до 15.02.2024 г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на ИМ – 19.02.2024 г., до пълното изплащане.

ОСЪЖДА ОТВЕТНИЦИТЕ - „ТРАНСПРОГРЕС М.И“ ЕООД, ЕИК ***, седалище в с. Г., общ. К. и физическото лице А. Т. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО НА ИЩЕЦА В. Г. Б., ЕГН 4********** сумата от 530 /петстотин и тридесет/ лева, представляваща обезщетение за направени разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски окръжен съд в двуседмичен от получаването му.

Препис от решението да се изпрати на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3