Споразумение № 75 от 20.12.2021, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Асеновград, 15.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова и прокурора Борис Адриянов Михов (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20215310200658 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се явява прокурор Б.М..

Подсъдимата Н. Д. Н., призована на 10.12.2021 г., не е изтекъл 7дневният срок за отговор към днешна дата, се явява лично.

Пострадалият ЕМ. Н. Ц.. Изпратена е призовка със съобщение, отрязък не е върнат, но от неговия упълномощен повереник адв. С.Х., който се явява в залата, представя пълномощно, по изявление на същата пострадалият си е получил призовката с всички документи за разпоредително заседание на 07.12.2021 г., уведомен е за същото, книжата са му връчени и по технически причини просто отрязък не е върнат.

Адв. А.П., упълномощен защитник на подсъдимата, редовно призована, призовката е връчена преди повече от 7 дни, налице.

АДВ. Х.: Нямаме възражение по отношение на неприлагане на отрязък и за неспазване на 7-невения срок.

АДВ. П.: Също нямам възражение по неспазване на 7-дневния срок.

1

ПРОКУРОРЪТ: Също нямам възражение по неспазване на 7-дневния срок.

Постъпило е становище от пострадалия чрез неговите адвокати Димитрова и Свиленова във връзка с въпросите по чл. 248, като е направено искане за неговото конституиране като частен обвинител в наказателния процес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА

Н. Д. Н., с ЕГН **********, родена на ***, с постоянен адрес ***, живуща в ***, българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, работеща като продавач-консултант в „АТГ“ гр. Асеновград, неосъждана.

Съдът разясни на подсъдимата правата й по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах си правата.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд – Асеновград, тъй като е повдигнато обвинение спрямо подс. Н. от местната и родова подсъдност. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на Особените правила. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане. По отношение на молбата, считам, че същата произхожда от пострадалия, подадена е своевременно и няма пречка да бъде конституиран в качеството и на частен обвинител по настоящото дело.

Докладва се становището на пострадалия изразено в писмена молба.

Същият счита делото за местно и родово подсъдно на РС - Асеновград.

Счита, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не намира да са допуснати на досъдебната фаза отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или на неговите такива като пострадал. Становище ще бъде изразено във връзка с разглеждане на делото по реда на Особените правила след евентуално направено искане от подсъдимата. Счита, че не е необходимо делото да се гледа при закрити врати, нито е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито пък назначаването на вещо лице извън назначените, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Не намира основание за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Не счита, че следва да се събират нови доказателства, а за следваща дата за открито съдебно заседание следва да се призоват всички по списъка към обвинителния акт. Прави искане за 3 конституиране като частен обвинител в наказателния процес.

АДВ. Х.: Г-жо Председател, поддържам изцяло депозираната молба от колегите Димитров и Свиленова. Няма да я изчитам, тъй като Вие вече я изчетохте и поддържам искането доверителят ми да бъде конституиран като частен обвинител в настоящото производство.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на пострадалия. Още в хода на ДП сме направили признание и съответно сме изказали съжаление за стореното, поради което считам, че са налице са основания, с оглед това ни признание и желанието ни да обсъдим от една страна споразумение с РП – Асеновград, са налице и основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Ако не постигнем споразумение, с оглед признанието са налице и основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да обсъдим с прокурора споразумение и да изчистим по кой ред делото да го гледаме. По отношение на депозираната молба за конституиране като частен обвинител, считам същата за своевременно направена и действително допустимо съгласно правилата НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с изявлението на адв. П., желая да сключа споразумение с прокуратурата. Моля да ми бъде дадена възможност да обсъдим споразумение.

СЪДЪТ

4

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА почивка и ДАВА възможност на страните да сключат споразумение за решаване на делото, като се вземе предвид становището на пострадалия и на неговия повереник, упълномощения защитник, адв. С.Х..

След почивката:

ПОДСЪДИМАТА: Постигнахме споразумение с прокуратурата и желая делото да се разглежда по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. П.: Също. Постигнахме съгласие делото да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Х.: Също.

ПРОКУРОРЪТ: Също.

По въпросите по чл. 248 от НПК и след тайно съвещание, съдът намери, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или на пострадалия. Налице са предвид изявленията на страните за постигане на споразумение за решаване на делото, основания за разглеждане по реда на Особените правила, поо реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимата следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране на нови доказателства.

Следва делото да бъде насрочено за открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК с уведомяване на всички лица в разпоредително заседание.

По ал. 2 на чл. 248 от НПК, съдът счита, че искането от страна на пострадалия за конституирането му като частен обвинител по делото е 5 основателно, своевременно предявено и отговарящо на изискванията на чл. 76 и следващите от НПК, поради което и същият следва да бъде конституиран като частен обвинител по делото и да бъде допуснат неговият упълномощен повереник адв. С.Х., с представено по делото пълномощно.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно нему.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимата Н. Д. Н..

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание с уведомяване на всички лица в разпоредителното заседание.

6