Решение № 345 от 15.02.2024, Административен съд - Кюстендил

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 345 гр. Кюстендил, 15.02.2024 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: АСЯ СТОИМЕНОВА

ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА с участието на секретар: Лидия Стоилова и в присъствието на прокурора:

Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 276 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР - Кюстендил, против решение № 372 от 23.10.2023 г., постановено по а.н.д. № 910/2023 г. по описа на Районен съд - Дупница, с което е отменен електронен фиш серия К № 5797981, издаден от ОДМВР - Кюстендил, с който на К.К.К. ***, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.

В касационната жалба се навеждат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на съдебния акт. Сочи, че районният съд не е отчел, че мястото на извършване на нарушението е конкретизирано, видно от приложената по делото снимка и чрез локализирането му в точно населено място – гр. Дупница, поради което не е налице ограничаване правото на защита на наказаното лице.

Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и по същество да потвърди електронния фиш.

Ответникът по касационната жалба, чрез процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Кюстендил, дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да отмени електронния фиш, районният съд е приел, че при издаването му е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в непосочване на мястото, на което е извършено нарушението, както и при липса на конкретизация на изпълнителното деяние. Според съда, поради горното наказаното лице е лишено от възможността да разбере какво нарушение се твърди, че е извършило и да организира защитата си в пълен обем. При такива мотиви районният съд е отменил процесния електронен фиш за налагане на глоба.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Изводите на районния съд са съобразени със събраните по делото доказателства и с приложимото право. Настоящата инстанция споделя извода на първоинстанционния съд, че не е конкретизирано в процесния ЕФ мястото, където е извършено административното нарушение, поради следните съображения:

Видно от установената по делото фактическа обстановка е, че на 15.04.2022 г. е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, движение на лек автомобил с peг. № КН5847ВА в 16:56 часа със скорост 88 км/ч. От протокол от проверка № 38-СГ-ИСИС/28.09.2021 г. на БИМ е видно, че заснемащото техническо средство е било проверено на 27.09.2021 г. - 28.09.2021 г. и е годно за употреба в срок от една година, в т.ч. и към момента на заснемането. Въз основа на горните данни, ОД на МВР Кюстендил в качеството си на АНО е издал обжалвания ЕФ серия К № 5797981 срещу К.К.К., за това, че на 15.04.2022 г. в 16:56 ч. в гр.

Дупница при ограничение от 50 км/ч за населено място и приспаднат толеранс в полза на водача, е установено нарушение с автоматизирано техническо средство № 11743с6 с лек автомобил, с peг. № КН5847ВА, като е установено превишение на скоростта от 38 км/ч, при установена скорост от 88 км/ч. Затова с процесния ЕФ на собственика на лекия автомобил е наложено административно наказание "глоба" в размер на 400 лева, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Съдържанието на електронния фиш е уредено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Съгласно цитираната разпоредба електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния част на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Видно е, че процесния такъв не съответства изцяло на цитираната норма. В него мястото на извършване на нарушението не е посочено в достатъчна степен на конкретност - не е посочен пътят, по който се е движил ответникът, километърът на който е засечено превишението на скоростта.

По този начин, както правилно е приел РС - Дупница е създадено затруднение за жалбоподателя да разбере точно къде е извършил описаното нарушение, което нарушава неговите процесуални права и възможност за защита. Това от своя страна е съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на обжалвания ЕФ.

По изложените съображения, районният съд правилно е отменил процесния ЕФ, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл.

221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Кюстендил,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 372 от 23.10.2023 г., постановено по а.н.д. № 910/2023 г. по описа на Районен съд - Дупница.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: