Определение № 2512 от 25.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2512 гр. Пловдив, 25.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Цветкова като разгледа докладваното от Николинка Цветкова Частно гражданско дело № 20265300102292 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 255 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 91700/23.09.2026г. от адв. Х. Д., като пълномощник на Д. А.

В., ЕГН **********, в лично качество и в качеството на управител на „БОСТЪН ПРАЙВИТ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК 203586054, за определяне на срок за произнасяне по подадено възражение по чл. 414 от ГПК от длъжника Д. А. В., ЕГН ********** и за администриране на частна жалба против разпореждане от 15.07.2026г., подадена от длъжника „БОСТЪН ПРАЙВИТ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД.

Съдията-докладчик по ч. гр. д. № 614/2024г., XV с. по описа на РС Пловдив, поддържа становище, че е налице произнасяне по постъпилата молба.

Настоящият състав, за да се произнесе по молбата по чл. 255, ал. 1 от ГПК, взе предвид следното:

Заповедното производство е образувано по реда на чл. 417 от ГПК по заявление на „БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ ТЕ ДЕ“ ЕООД, ЕИК 147039790, представлявано от Т.С.Т. против „БОСТОН ПРАЙВИТ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК 203586054 и Д. А. В., ЕГН **********. Издадена е заповед № 470 от 19.01.2024г. По реда на чл. 414 от ГПК са постъпили възражения от двамата длъжници чрез пълномощника им вх. № 126917/08.12.2025г. С разпореждане № 13273/15.07.2026г. е върнато възражение с вх. № 126917/08.12.22025г., подадено от „БОСТОН ПРАЙВИТ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК 203586054. По редовността на възражението, подаденото Д. А. В., ЕГН **********, не е налице произнасяне, нито са предприети действия по даване на указания на заявителя по реда на чл. 415 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 76340/29.07.2026г. против разпореждане № 13273/15.07.2020г., изпратена за писмен отговор на заявителя съгласно разпореждане от 10.08.2026г. Съобщението е върнато с отбелязване от длъжностното лице, че фирмата е напуснала посочения адрес и помещението е празно. На 23.09.2026г. е разпоредено залепване на уведомление.

1

При тези данни настоящият състав намира молбата за основателна.

По възражението на длъжника Д. А. В., ЕГН **********, не са предприети следващите се процесуални действия в необосновано дълъг срок. Не е извършена преценка за редовността му и до настоящия момент, съотв. не са давани указания на заявителя по реда на чл. 415 от ГПК.

Относно постъпилата частна жалба против разпореждане № 13273/15.07.2020г. също се констатира забавяне, тъй като същата е връчена на заявителя по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, като в тази хипотеза книжата се считат за редовно връчени, без да е необходимо залепване на уведомление.

Налице е необосновано забавяне по см. на чл. 257, ал. 2 от ГПК, поради което е необходимо да бъде определен срок за извършване на следващите се процесуални действия по надлежно и своевременно администриране на делото във връзка с постъпилото възражение от длъжника Д. А. В., ЕГН ********** по чл. 414 от ГПК и на частната жалба от длъжника „БОСТОН ПРАЙВИТ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК 203586054 против разпореждане № 13273/15.07.2026г.

По изложените съображения Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ тридневен срок, считано от връщане на делото в РС Пловдив, за предприемане на следващите се процесуални действия по надлежно и своевременно администриране на делото във връзка с постъпилото възражение от длъжника Д. А. В., ЕГН ********** по чл. 414 от ГПК и на частната жалба от длъжника „БОСТОН ПРАЙВИТ ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК 203586054 против разпореждане № 13273/15.07.2026г.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2