Определение № 39 от 10.01.2023, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39 гр. Пловдив, 10.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Частно наказателно дело № 20235330200118 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 НПК.

Обжалвано е постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 18.11.2022 г. за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 634/2022 г. по описа на 01 РУ на МВР гр.Пловдив, пр. пр. № 6918/2022г. по описа на Районна прокуратура гр. Пловдив, и водено за това, че на 10.05.2022год. в гр.Пловдив, е отправена закана по отношение на М. Д.

П., ЕГН ********** с престъпление против нейната личност- с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му, което е престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал.1 от НК.

Срещу това постановление в законоустановения срок след получаване на преписи е постъпила жалба от М. Д. П. срещу цитирания прокурорски акт, като със самата жалба не се сочаткакто основания за отмяната му , така и конкретни процесуалноследствени действия , които да се извършат.

Съдът, след като се запозна със събраните по досъдебно производство № 634/2022 г. по описа на 01 РУ на МВР гр.Пловдив - Пловдив доказателства, намира и приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, а по същността си - неоснователна.

В хода на разследването е била установена следната фактическа обстановка :

Жалбопотелката М. Д. П. от дълго време живеела в гр.П., на ул.“С. С.“, 1

№ **, ет.*., като последните три години обитавала адреса сама, тъй като съпругът й починал, а синът й живеел отделно, със семейството си. В съседен имот, в къща на калкан с тази на свидетелката П., но водеща се на адрес гр.Пловдив, ул.“Петър Васков“, № 41, на първи етаж, живеели свидетелите и съпрузи Н. Д. А. и С. И. А., както и тяхното дете. На трети етаж в посочената къща живеел бащата на свидетеля А.- Д. Н. А.. От години между тях отношенията били обтегнати и възниквали периодични конфликти от битов характер. За пореден път между жалбоподателката и А.и се появили търкания във връзка с желанието на семейство А.и за саниране на сградата, за което трябвало съгласие на всички, вкл. и на самата П..

Същевременно се налагало да се кандидатства по евро- програма за саниране на цялата сграда и в тази връзка свидетелката С. А.а на 10.05.2022год, се видала с М. П. пред зеленчуков магазин на партерния етаж в сградата и я попитала дали е съгласна да кандидатстват по европроект за саниране на сградата. В това време там били и свидетелката П. С. В.собственик на зеленчуковия магазин, и ***** й - свидетелката Н. И. Ф..

Първоначално разговорът между съседките П. и А.а вървял нормално, но след това градусът на напрежението нарастнал, поради което не постигнали разбирателство.

А.а се прибрала в дома си разстроена и разказала на съпруга си за срещата. Предвид обясненото от жена му и дългогодишните обтегнати междусъседски отношения със жалб. П., свидетелят А. се ядосал и слязъл долу пред входа. При това започнала разпра със свидетелката П. от страна на свидетеля Н. А., при която в яда си той изрекъл спрямо нея следните изрази„** ** ******“, „** ** *****“, „** *** ** ** *****“, „ ще вляза в двора ви и ще го направя лом“, „ще ** **** ....... и ще те **** и няма да *** ****“, „ти си сама като кукувица“. Жалбоподателката, предвид ситуацията, влезнала в офиса на „Изипей“ и от телефона си набрала телефон 112. Свидетелят А. помислил, че се обажда на **** си и й казал „обади се на **** си, нека дойде, чакам го, ще има ******, ******* ще го ********“, след което А. си тръгнал и се прибрал, а П. продължила разговора си на телефон 112, за да извика полиция.

На мястото били изпратени полицейски служители при 01 РУ на МВР гр.Пловдив- свидетелите Р. С. М. и С. В. В., които били на смяна като автопатрул. На место П. им обяснила, че от години със съседа си Н. А. имат скандали помежду си, вкл. за саниране на блока и други ремонтни дейности по отношение на имотите, като на 10.05.2022год между тях възникнал конфликт, при който мъжът й отпрявял обиди и закани, вкл. й казал, че ще я убие. Свидетелката П. била поканена да подаде жалба в 01 РУ на МВР гр.Пловдив, което тя и направила. По случая била образувана проверка- с per.

№ 432000-6985/2022год по описа на същото управление.

В хода на разследването е назначена и изготвена комплексна съдебнопсихиатрична- психологична експертиза на жалб. М. П.. Видно от заключението се установява, че към момента на инкриминираното деяние, вследствие отправени заплахи от страна на Н. А., жалбоподателката е преживяла негативни емоции като напрежение, раздразнение, тревожност и страх със ситуативна компонента. Не се установяват данни на когнитивно, 2 емоционално и поведенческо ниво тези негативни преживявания да включват страх за живота й, който да съответства на юридическото понятие „основателен страх“. Тези изживявания са нормалнопсихологични, съответни на ситуацията и не са довели до разгръщането на соматично или психично разстройство. Вещите лица са категорични , че характеровите особености и възрастта на П. са причината да е склонна продължително да преживява негативни и травмиращи събития с тенденция да кумулира неудовлетвореност и болезнено да приема неудачите в живота. Към момента на изследването не е установено наличие на клинично значима тревожнодепресивна симптоматика или друг вид тревожно разстройство, както и липсват данни за наличие на продължителен психологически дистрес.

Експертите заключават , че продължителния психически натиск от страна на А. не са намалили нейната стресоустойчивост, не са довели до психическа изтощаемост. Няма данни за влошаване на психическото й състояние, както и до соматични неблагополучия, както и че в конкретния случай повтарящите се и възприемани от П. стресиращи действия и ситуации, не се явяват фактори, които да улеснят възникването на основателен страх за здравето и живота й.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин , както от разпитите на свидетелите М. П., С. А.. Р. М., С.

В., Н. С., П. В., Н. Ф., Д. А., Н. А., С. А.а,ь така и от другите писмени доказателства , а именно: справка от телефон 112 за получения сигнал, ведно с диск със запис от обаждането, справка за съдимост на Н. Д. А., както и коментираната по- горе съдебно- психиатрична- психологична експертиза.

Настоящата съдебна инстанция споделя изцяло становището на държавното обвинение, а именно, че събраните устни и писмени доказателства не могат да формират съвкупност, обосноваваща тезата, че в конкретния случай е извършено инкриминираното деяние, тъй като не са покрити съставомерните му признаци както от обективна, така и от субективна страна.

Правилно прокурорът е преценил , че за да е осъществен съставомерен резултат от състава на престъпление по чл. 144, ал. 3 от НК, е необходимо да са осъществени кумулативните му признацикакто от обективна, така и от субективна страна. Престъплението по чл. 144, ал. 3 НК - закана с убийство, е квалифициран състав на престъплението по чл. 144, ал. 1 НК - закана с престъпление. За да бъде осъществен състава на деянието по чл. 144, ал. 3 от НК, се изисква в изразите на отправената закана да се съдържа и формулира недвусмислено намерение, насочено към лишаване от живот, и да се цели промяна на поведението и действията на заплашения противно на волята му, в исканата от дееца насока. За осъществяване на това престъпление от обективната страна се изисква обективиране чрез думи или действия на закана с убийство спрямо определено лице, която да е пряко възприета от него и да е могла да възбуди основателен страх у заплашения за осъществяването й. От субективна страна деецът следва да съзнава съдържанието на заканата и че тя е възприета от заплашения като действителна заплаха. В конкретния казус се установява, че между свидетелите М. Д. П. и Н. Д. А. е възникнал поредният междусъседски конфликт и предвид усложнените им отношения, както и и поредния спор, 3 касаещ кандидатстването за саниране на сградата, довели до емоционалната реакция от страна на свидетеля А., която намерила израз и външно проявление в отправени обиди и заканителни изрази от негова страна спрямо свидетелката П.. Видно от показанията на свидетеля А. изречените от него думи били в момент на ярост, нямал намерение да извършва каквото и да било против живота и здравето на свидетелката П. и изразява съжалене за постъпката си. Видно от заключението на изготвена комплексна съдебно‐ психиатрична- психологична експертиза,се установява че характеровите особености и възрастта на П. са причината същата да е склонна продължително да преживява негативни и травмиращи събития с тенденция да кумулира неудовлетвореност и болезнено да приема неудачите в живот.

Съдът намира , че действително при преценка на това дали са осъществени елементите на престъплението трябва да се изхожда не само от формалния словесен израз но и от обективни критерии. Видно и от експертното заключение повтарящите се и възприемани от жалб. П. стресиращи действия и ситуации, не се явяват фактори, които да улеснят възникването на основателен страх за здравето и живота й.

На база изпоженото по- горе настоящата съдебна инстанция намира , че правилно представителят на публичното обвинение е стигнал до единствения правно обоснован извод, а именно, че не са били осъществени всички елементи от обективна и субективна страна на престъплението по чл.144, ал.3, вр. ал. 1 от НК поради което обосновано и законосъобразно е прекратил воденото досъдебно производство, тъй като сме изправени пред хипотезата на чл.24, ал.1, т.1, пр.1 от НПК

Предвид изложените мотиви, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 18.11.2022 г. за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 634/2022 г. по описа на 01 РУ на МВР гр.Пловдив, пр Определението може да се обжалва или протестира в седемдневен срок от получаването му пред Пловдивски окръжен съд.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателката и на РП гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4