Протокол № 948 от 12.05.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 948 гр. Варна , 12.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мая Недкова

Константин Д. Иванов

Ивелина Д. Чавдарова при участието на секретаря Галина С. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20213100500685 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

Въззивникът „БДЖ ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ“ ЕООД, редовно призован, представлява се от АДВ. Д.Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна Д. Б. Д., редовно призован, явява се лично, представлява се от АДВ. Н.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. ХРИСТОВА: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Съгласно определение № 1124/26.03.2021 г.

АДВ. ХРИСТОВА: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада. Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноските.

АДВ. С.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада. Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноски и договор за правна помощ.

1

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за сторени разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.

ХРИСТОВА: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения съм изложила във въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените разноски и в двете инстанции.

АДВ.

С.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Както сме посочили в писмения отговор по исковата молба, в случая заповедта за налагане на ограничена имуществена отговорност е инкорпорирана в друг акт на работодателя - заповед за налагане на дисциплинарно наказание. В частта за имуществената отговорност, заповедта не е мотивирана в достатъчна степен, както и е издадена след преклузивния срок. В този смисъл считам, решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите като присъдите на моя доверител сторените по делото разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:49 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2