Решение № 260043 от 30.10.2020, Районен съд - Севлиево

Р Е Ш

Е Н И Е

№

260043 гр. Севлиево,

30.10.2020 година

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Севлиевският районен съд, в открито заседание на тридесети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО

Х. при секретаря Ивелина Цонева, като разгледа докладваното от съдията Х. гр. д. № 1147 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК вр. чл.

37 в, ал.

4 вр. чл. 37 в, ал. 5 ЗСПЗЗ вр. §

19, ал. 1

ПЗР на ЗИД на АПК.

Образувано е по жалба, подадена от Н.Т.П., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу заповед № ПО-09-73 / 30.09.2019 г., издадена от Директора на Областна дирекция "Земеделие" Габрово.

Жалбоподателката твърди, че с обжалваната заповед на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ е определено разпределение на масивите с начин на ползване обработваеми земи съгласно извършеното служебно разпределение за стопанската 2019 / 2020 година в землището на село А., Община Севлиево.

Счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна поради противоречие с материалния закон. Счита, че административният орган не е дал достатъчно аргументи за методологията, по която е извършено служебното разпределение, тъй като доклада на комисията с Peг. № ПО-26-551 от 26.09.2019 г., не бил достъпен на интернет страницата на ОД "Земеделие" Габрово. Действията на административния орган били в противоречие с дадените задължителни отговори от Министерството на земеделието и храните, които областните дирекции "Земеделие" като подчинени на министерството били задължени да спазват. И по-конкретно на т. 13 от същите. Жалбоподателката била един от дребните ползватели в процесното землище. Тя ползвала 59.201 дка, като само един от останалите ползватели декларирал по-малка площ за обработване. За да спази стриктно закона, административният орган следвало да разпредели с приоритет земята, декларирана от дребните ползватели, включително и тази на жалбоподателката, като се стреми да формира по-големи по обем масиви, а едва след това да разпредели ползването на декларираната от едрите ползватели земеделска земя. На жалбоподателката били разпрелени масиви, които не представлявали комасиране на земеделската земя, а точно обратното - силното й фрагментиране. На първо място, жалбоподателката декларирала за участие в процедурата имоти с площ 2.899 дка и с площ 3.099 дка, разпределени в масив № 74 с площ 8.020 дка, който бил с неправилна форма, която не можела да бъде оправдана от наличието на географски или фактически специфики, и представлявала усложнение при обработката на земята. На второ място, в местността Голяма локва жалбоподателката декларирала три имота с обща площ 17.800 дка, а бил формиран масив № 343, с площ 4.528 дка. Недопустумо и незаконосъобразно било предвид размера на декларираната земя, получаване разпределение в тази местност, по-малко по размер от декларираната земя. Обжалваната заповед била незаконосъобразна, поради което жалбоподателката претендира отмяната й. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата Директора на ОДЗ - гр. Габрово, в писмено становище, заявява неоснователност на жалбата.

Излага доводи за законосъобразносттта на оспорената заповед. Претендира разноски.

Заинтересованата страна – „БАЛЕЯ“ ЕООД, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

Заинтересованата страна – К.Н.М., чрез особения си представител изразява становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованите страни – „ЛЕС ТРАНС 95“ ЕООД, „РАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ“, не заявявят становище по жалбата.

Пред съда жалбоподателя, поддържа жалбата по изложените в жалбата съображения. Развива доводи за основателносттта на жалбата в писмена защита.

Ответникът по жалбата, в съдебно заседание, оспорва жалбата по посочените в писменото становище съображения.

Заинтересованата страна – „БАЛЕЯ“ ЕООД, изразява становище за неоснователност на жалбата. Развива доводи за неоснователносттта на жалбата в писмена защита.

Заинтересованата страна – К.Н.М., чрез особения си представител излага съобръжения за неоснователност на жалбата.

Заинтересованите страни – „ЛЕС ТРАНС 95“ ЕООД, „РАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и ЕТ „АГРО - СВЕТЛОЗАР ДИЧЕВСКИ“, не заявяват становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Установява се от протокол от 19.08.2019 г., че в Общинска служба по земеделие гр.

Севлиево е проведено заседание на комисия, назначена със заповед № ПО-09-7 / 31.07.2019 г., издадена от Директора на Областна дирекция "Земеделие" Габрово за ръководене сключването на доброволно споразумение изготвяне на споразумение за създаване на масиви за ползване и да съставя проект на служебно разпределение в случаите, когато не е постигнато доброволно споразумение в землището на с. А., Община Севлиево, за стопанската 2019/2020 г.. Комисията установила, че са подадени 2 броя декларации по чл. 69, ал. 1 ППЗСПЗЗ, от които 1 брой за участие в споразумение и 1 брой за ползване на имотите в реални граници, 7 броя заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ, със заявено желание за участие в споразумение, като в 3 броя от тях е заявено желание за ползване на имоти и в реални граници. Подробно са описани всички декларации и заявления. Комисията е приела, че всички собственици и ползватели подали декларации и заявления отговарят на изискванията да участват в споразумение за създаване на масиви за ползване на земеделски земи по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ. Разяснено е на участниците, че в срок до 30 август, споразумението трябва да бъде сключено, подписано и представено в ОСЗ – Севлиево.

Установява се от протокол от 16.09.2019 г., че в Общинска служба по земеделие гр.

Севлиево е проведено заседание на комисия, назначена със заповед № ПО-09-7 / 31.07.2019 г., издадена от Директора на Областна дирекция "Земеделие" Габрово, на което е констатирано, че споразумение за землището на с. А., Община Севлиево, за стопанската 2019/2020 г. не е постигнато, поради което е взето решение да се изготви проект на служебно разпределение.

Установява се от доклад от комисията по чл. 37в, ал. 1 ЗСПЗЗ до Директора на ОД „Земеделие” – Габрово, изготвен на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, че комисията е описала хронологично и подробно в доклада извършените действия, за които са съставени посочените и обсъдени по – горе документи, площите на имотите, техните собственици, ползватели и дължимото рентно плащане.

Установява се от показанията на свидетеля В. В., следното: свидетеля е кмет на с. А. от 17 години и е член на комисия за комасиране на земеделски земи; винаги е участвал откакто има споразумения; на първото събиране не могла да се разпредели земята и на второто събиране били подготвени документите и членовете ги подписали; не било доброволно между участниците, защото не можало да се случи, било служебно разпределението; свидетеля не бил и не видял пускането на програмата, но видял изготвения хартиен материал, който бил огромен за 16 хиляди декара землище; мнението на комисията било, че служебното разпределение е неправилно, но просто закона така разпореждал, този вид разпределение не било в полза нито на малките нито на големите ползватели; една от страните не била съгласна с доброволното разпределение, защото не й била разпределена земята, която искала -Н. или Деа, други несъгласни нямало.

Установява се от показанията на свидетеля П.К., следното: свидетеля е инженер геодезист, управител на фирма ЕТ „Интерфейс П.К.“ и фирма „Интерфейс“ ЕООД, с предмет на дейност геологически и кадастрални измервания, проектиране и изготвяне на споразумения за ползване на земеделски земи; разполага с няколко инсталации на софтуеърния продукт, който се използва за изготвяне на споразумения „Кадис“, като този софтуеърен продукт покрива широк спектър от задачи, на модулен принцип и освен за изготвяне на споразумения служи за изработка на геологически измервания, на пространствени данни и работа с карти; имал функция на „ГИС“ система и съгласно указанията на Министерството на земеделието и храните с него се изработвали служебните разпределения и се контролирало приемането на доброволните споразумения; за стопанската 2019 г. - 2020 г. били ангажирани за изработване на доброволно споразумение за село А.; при срещите с ползвателите за изготвяне на споразуемението и разпределението на масивите имало представител на фирма „Деа“ и г-н Т. П., лично, Н. била дъщеря на Т. П., а имотите на Н. били пуснати за неучастие, а „ДЕА“ изявила желание за участие; не било постигнато доброволно споразумение поради несъгласие между заявителите и между участниците в споразумението - 3-4 на брой; самата Н.Т.П. не присъствала на събранията; масива, който бил предложен за разпределяне на Н. на доброволното споразумение, и който впоследствие ѝ бил разпределен и от служебното не я удовлетворявал; било ѝ предложено цялата площ, която имат заявена за участие да бъде настанена на едно място, но явно местоположението не я устройвало; свидетеля счита, че напълно е спазен принципа на параграф 2 от допълнителните разпоредби на Закона, ползвателите били настанени в масивите където имат най – много собствена или арендована земя и бил спазен квотния принцип на разпределение на белите петна, като това било видно от справката за декларациите на имотите в масивите за ползване от ползватели и от баланса на землището; споразумението напълно отговаряло на изискванията на закона.

Установи се от заключението на вещото лице по съдебно - техническата експертиза и от изслушването на същото в съдебно заседание следното: с обжалваната заповед № ПО-09-73/30.09.2019 г., издадена на основание чл. 37в, ал. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), чл. 75а, ал.1, т.3 от Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) се създават масиви (чрез служебно разпределение) за ползване на земеделски земи ОЗ от собственици/ползватели за землището на село А. за стопанската 2019-2020 година.

Одобрява се карта на служебно разпределените масиви за ползване в землището на село А., община Севлиево, област Габрово, както и регистър към нея, които са окончателни за стопанската 2019-2020 год. Създаването на масиви за ползване на земеделски земи между собственици и/или ползватели представлява административна процедура, която се извършва при определени условия и ред, регламентирани в разпоредбите на чл.37в от ЗСПЗЗ. Целта на споразумението по чл. 37в от ЗСПЗЗ е собствениците и ползвателите на земеделски земи в съответното землище да уредят обработваните от тях площи, като преразпределят собствените и ползваните на правно основание имоти, към които прибавят и така наречените „имоти - бели петна", намиращи се в масивите, разпределени между участниците в споразумението. Между ползвателите и собствениците на земеделски земи в землището на село А. не било постигнато в определения срок доброволно споразумение за ползване на земеделските земи за стопанската 2019-2020 год., поради което бил изготвен служебно проект за разпределение на ползването на земите по масиви в землището, съгласно разпоредбата на чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ. Съгласно /според текста/ на обжалваната заповед жалбоподателката — Н.Т.П. е заявила за ползване следните имоти: - Площ на имоти, ползвани на правно основание: 57,355 дка; - Площ на имоти, ползвани на основание на чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ: 1,846 дка.; -Разпределени масиви (по номера), съгласно проекта: 243, 79, 74, 10, 5, 328, 343, 244, общо площ:

59,201 дка. При образуване на масивите чрез служебно разпределение, описани в обжалваната заповед № ПО-09-73/30.09.2019 г., издадена на основание чл. 37в, ал. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), чл. 75а, ал. 1, т. 3 от Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) за ползване на земеделски земи ОЗ от собственици/ползватели за землището на село А. за стопанската 2019-2020 година са спазени всички нормативни изисквания. Масив 74 е с неправилна форма, но независимо каква форма има имота, може да се обработва, някой повече ефективно, други по-малко. По отношение на масив 343, с размери 4,528 дка, в м. „Голяма локва“, в землището на с. А., въпреки, че жалбоподателката в тази местност е декларирала общо 17,8 дка, следва да се приеме, че не са нарушени нормативните изисквания, тъй като разликата в площта е разпределена на друго място, тъй като там има други ползватели с повече декларирани площи и е редно първо на тях да се даде. Извършеното разпределение за цялото землище на с. А. отговаря на двата принципа, посочени в чл. 37в, ал. 3, т. 1 и 2 ЗСПЗЗ – всеки ползвател да се настанява в масивите, в които преобладават имотите, ползвани от него на правно основание, а белите петна да се разпределят пропорционално на ползването на правно основание на всеки ползвател, защото това се прави с компютър, с лицензиран софтуер, и няма начин да не отговаря.