Решение № 124 от 03.05.2022, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Нови пазар, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Радева при участието на секретаря Диана В. Славова като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело № 20223620100110 по описа за 2022 година

Делото е образувано по отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК във вр.с чл.439 от ГПК, предявен от К.К.Н.., с адрес:гр.Н.п.,ул."Х.К."№29,чрез пълномощника й адв.Атанас Валентинов Вълчев-ШАК срещу "АПС Бета България" ЕООД, представлявано от Джозеф Мартинак,Христо Маринов Маринов и Петр Шимичек В исковата молба се твърди, че на 04.09.2006 г. срещу ищцата бил издаден изпълнителен лист по гр.д. №**** по описа на СРС за 2006 г.,като била осъдена да плати на „ТиБи Ай Кредит“ ЕАД сума в размер на 764,72 лв., ведно със законната лихва от 28.08.2006 г.до окончателното плащане, 15,29 лв. държавна такса и 40 лв. юрисконсултско възнаграждение.

На 20.12.2021 г. получила съобщение, че с постановление по изп. дело.№**** на ЧСИ Румен Русев, на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК делото е прекратено. Това изпълнително дело било преобразувано от ИД №201487704000874 на ЧСИ Асен Тонев.Твърди, че по никакъв начин не е била уведомявана за образуването му, не е получавала акт или съобщение с които да е прекъсвана давността. На 20.12.2021 г. била й връчена също призовка за доброволно изпълнение от ЧСИ Р.Русев, от която станало видно , че по изпълнителния лист е образувано изп. дело №**** с взискател „АСП Бета България“ ЕООД. На гърба на ИЛ били налични отбелязвания, че ИД №201487704000874 е преобразувано в ИД№****, получени суми-няма, призовка за доброволно изпълнение връчена на 18.08.2014 г.,последно изпълнително действие-29.10.2015 г., прекратено на основание чл.433, ал.1,т.8 от ГПК на 28.10.2015 г. Ищцата твърди, че не е получавала уведомление за цесия между „Ти Би Ай Кредит“ и "АПС Бета България"ЕООД в полза на настоящия взискател.

Моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че не дължи присъдените с изпълнителен лист по ГД №**** по описа на СРС 1

,сумата в размер на 764..72лв.,по запис на заповед от 17.03.2006г.,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от 28.08.2006г.до окончателното й изплащане,както на основание чл.64 ал.1 от ГПК -15.29лв.-/заплатена държавна такса/ и 40.00лв./юрисконсултско възнаграждение/,с който е образувано ИД №***** на ЧСИ Росен Русев ,рег.№931,район на действие ШОС

В законовия срок е постъпил писмен отговор от ответната страна. В него не се оспорва предявения иск за недължимост на сумите, индивидуализирани в исковата молба. Липсва становище по същество. С отговора е приложено пълномощно, не са направени искания, нито посочени доказателства.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства ,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:

Видно от служебно приложеното изпълнително дело №**** по описа на ЧСИ Росен Русв,с рег.№931 е,че същото е образувано срещу К.К.Н..,по молба от "Ти Би Ай Кредит"ЕАД,както първоначално е образувано при частен съдебен изпълнител Асен Тонев с рег. №877,по молба с вх.№570/12.08.2014г.,а ИД е с №874/14.,а впоследствие е препратено на ЧСИ Росен Русев.

Представеният титул ,послужил като основание за образуване на изпълнителното дело е изпълнителен лист от 04.09.2006г.,издаден по гр.д. №****/2006г.по описа на СРС,видно от който,на основание чл.242 ,ал.1 във вр.с чл.237 б"е" от ГПК,К.К.Н.. от гр.Н.п. е осъдена да заплати на "Ти Би Ай Кредит"ЕАД 764.72лв. по запис на заповед от 17.03.2006г.,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от 28.08.2006г.до оконателното й изплащане,както и на основание чл.64 ал.1 от ГПК 15.29лв.-заплатена държавна такса и 40.00лв./юрисконсултско възнаграждение/.

На гърба на изпълнителния лист е поставен печат,на който е отбелязано,че изп.дело №*** е преобразувано в ИД №****.ПДИ -връчена на 18.08.2014г.,прекратено на 2810.2021г.Последно изпълнително действие -29.10.2019г.

По №874/14г.по описа на ЧСИ Асен Тонев е изготвена покана за доброволно изпълнение,която е връчена на длъжника на 18.08.2014г.с писмо с обратна разписка./за прецизност следва да се отбележи,че срещу подписа на получателя не е записано кому точно е връчена поканата-дали лично на длъжника или на друго лице,живущо на адреса,със задължение да я предаде на адресата/.

Представено е съобщение №14246/02.09.2014,адресирано до длъжника,с което същият се уведомява,че към горното изпълнително дело са присъединени 578.04лв.задължения към ТД на НАП.Няма доказателства същото да е връчено на К.Н..

Изискана е справка от ТДНАП Шумен за размера на публичните задължения на длъжника,както и за декларирани собствени недвижими имоти и движима собственост.Наложен е запор върху трудовото й възнаграждение при "Юрка 1"ЕООД./запорно съобщение с изх.№14248/02.09.2014г.,връчено на 04.09.2014г.на работодателя /.Връчено му е напомнително с изх.№***/05.03.2015г./чрез писмо с обратна разписка е връчено на адресата си на 09.03.2015г./.

По ИД №*** по описа на ЧСИ Асен Тонев е приложено запорно съобщение с изх.№*/22.10.2015г.до "Юрка 1 "ЕООД,с което се налага запор върху трудовото възнаграждеие на К.К.Н.. в полза на взискателите ТД на НАП Шумен и АПС-Бета България ЕООД,като дали поради техническа грешка или друга причина, не е посочен като взискател "Ти Би Ай Кредит"ЕАД ,в чиято полза е издаден изпълнителния лист,както и не са представени доказателства за евентуално прехвърляне на вземането в рамките на изпълнителното производство от "Ти Би Ай Кредит"ЕАД на АПС-Бета България ЕООД,респ.дали не е налице правоприемство между двете юридически лица. Това запорно съобщение е връчено на работодателя "Юрка 1"ЕООД на 29.10.2015г.,но предвид горната 2 констация,съдът намира,че това изпълнително действие не следва да се съобразява при преценката дали и кога ,вземането,обективирано в изпълнителния лист,се е погасило по давност.

По изпълнително дело не става ясно кога и на какво основание ,като взискател е конституиран "АПС Бета България",респ.дали "Ти Би Ай Кредит"ЕАД е заличен като такъв.

Ищцата е представила по делото покана за доброволно изпълнение с изх.№***/10.12.2021г.по ИД №**** по описа на ЧСИ Росен Русев,с която е уведомена ,че по издадения изпълнителен лист следва да заплати паричното задължение в полза на взискателя "Ти Би Ай Кредит"ЕАД,чието вземане е прехвърлено изцяло на "АПС Бета България"ООД.Посочено е,че й се изпращат препис от изпълнителния лист,постановление за разноски,предходно връчени й на 18.08.2014г.по изпълнително дело №**** ,преобразувано ИД №*** по описа на ЧСИ Асен Тонев.

С Постановление от 28.10.2021г.,издадено от ЧСИ Росен Русев,във връзка с депозирана молба от взискателя "АПС Бета България" с вх.№***/28.10.2021г.,изпълнително дело №**** по описа на ЧСИ Росен Русев,на основание чл433 ал.1 т.2 от ГПК е прекратено,като на основание чл.433 ал.2 от ГПК,наложените запори и възбрани са вдигнати.На ищцата и на АПС-Бета България ЕООД са изпратени съобщения за това,но от данните по изпълнителното дело не може да се установи дали и кога са им били връчени .

От страна на ЧСИ Росен Русев е представена молба от "АПС Бета Българи"ЕООД относно И Д №*/2018г.,в която се соче,че на 23.03.2015г.бил сключен договор за цесия между "Г.Транзакт Юръп"ЕАД/с предишно наименование "Ти Би Ай Кредит"ЕАД/цедент/ и "АПС Бета България"ООД/цесионер/,съгласно който "АПС Бета България"ООД придобил посоченото вземане,ведно с всички привилегии и обезпечения.

Моли ЧСИ Росен Русев да образува изпълнително дело срещу К.К.Н.. по перемирано при него изпълнително дело №*/2018г.за събиране на вземането за остатъчната непогасена сума по изпълнителен лист,приложен по упоменатото дело,както и за направените разноски,в т.ч.юрисконсулско възнаграждение в размер на 150.00лв.Образувано е изпълнително дело №*/03.11.2021г.по описа на ЧСИ Росен Русев.

По същото е изготвена справка от НБД относно семейното положение на ищцата К.К. Н.

/на 24.11.2021г./,справка от БНБ за банкови и платежни сметки и сейфове на същата.Изискана е справка от НАП за притежаваните от нея недвижими имоти и движими вещи,доходи от трудови правоотношения и др.Получени са отговори на искането.Изискана е и е получена справка от Агенцията по вписвания.Наложен е запор върху банковите сметки на К.Н. в "Инвестбанк"АД/ запорно съобщение с изх.№***/09.12.2021г./,в "Централна кооперативна банка /изх.№15576/10.12.2021г./

На 20.12.2021г. й е връчена покана за доброволно изпълнение с изх. №***/10.12.2021г.по ИД №**** по описа на ЧСИ Росен Русев.,факт,който ищцата не оспорва.

При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:

Съгласно чл.114 изречение първо от ЗЗД "Давността почва да тече от деня,в който вземането е станало изискуемо",в случая,предвид характера на производството,по който е бил издаден изпълнителния лист/заповедно/,то е станало изискуемо от датата на издаване на изпълнителния лист- 04.09.2006г.

Независимо от предприетите от взискателя действия по принудителното му изпълнение,чрез образуване на съответните изпълнителни дела :съответно ИД №*** по описа на ЧСИ Асен Тонев ,изпълнително дело №**** по описа на ЧСИ Росен Русев и ИД №**** по описа на ЧСИ Росен Русев.,с извършването на изпълнителни действия по които,давността е била прекъсвана,по арг.на чл.112 ал.1 от ЗЗД,в сила от 02.06.2021г.,вземането ,обективирано в процесния изпълнителен лист ,се е погасило с изтичането на десетгодишна давност -,т.е.на 04.09.2016г.,доколкото не е било отсрочено или разсрочено.

Ирелевантно в случая е дали цесията е била съобщена на длъжника или не,предвид 3 горната разпоредба и това би имало значение,в случай на извършено плащане от страна на длъжника на стария кредитор,каквото в случая очевидно не се твърди и не е налице.

Предвид гореизложеното,съдът намира,че предявеният иск се явява процесуално допустим,основателен и изцяло доказан,поради което следва да се уважи така,както е предявен.

Следва да се признае за установено по отношение на ответника, че не дължи присъдените с изпълнителен лист по ГД №**** по описа на СРС ,сумата в размер на 764..72лв.,по запис на заповед от 17.03.2006г.,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от 28.08.2006г.до окончателното й изплащане,както на основание чл.64 ал.1 от ГПК -15.29лв./заплатена държавна такса/ и 40.00лв./юрисконсултско възнаграждение/,с който е образувано ИД №***** на ЧСИ Росен Русев ,рег.№931,район на действие ШОС.

Предвид изхода на делото,на основание чл.78 ал.1 от ГПК,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 350.00лв./от които 50.00лв.-държавна такса и 300.00лв.-адвокатско възнаграждение /.

Водим от гореизложеното

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответника "АПС Бета България" ЕООД,с ЕИК:203374133,със седалище и адрес на управление:гр.София,р-н Триадица,бул."България"№81В ап.3, представлявано от Джозеф Мартинак,Христо Маринов Маринов и Петр Шимичек,че ищцата К.К.Н.. с ЕГН:**********, с адрес:гр.Н.п.,ул."Х.К."№29,НЕ МУ ДЪЛЖИ присъдените с изпълнителен лист по ГД №**** по описа на СРС ,сумата в размер на 764..72лв.,по запис на заповед от 17.03.2006г.,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от 28.08.2006г.до окончателното й изплащане,както на основание чл.64 ал.1 от ГПК -15.29лв.-/заплатена държавна такса/ и 40.00лв./юрисконсултско възнаграждение/,с който е образувано ИД №***** на ЧСИ Росен Русев ,рег.№931,район на действие ШОС.

ОСЪЖДА ответника "АПС Бета България" ЕООД,с ЕИК:203374133,със седалище и адрес на управление:гр.София,р-н Триадица,бул."България"№81В ап.3, представлявано от Джозеф Мартинак,Христо Маринов Маринов и Петр Шимичек да заплати на ищцата К.К.Н.. с ЕГН:**********, с адрес:гр.Н.п.,ул."Х.К."№29 направените по делото разноски в общ размер на 350.00лв.-триста и петдесет лева /от които 50.00лв.-държавна такса и 300.00лв.адвокатско възнаграждение /.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд -гр.Шумен в двуседмичен срок от връчването му на страните.