Присъда № 7 от 07.04.2026, Районен съд - Радомир

М О Т И В И към присъда № 7/07.04.2026 г. по НОХД № 280/2025 г. на РдРС:

С обвинителен акт Районна прокуратура- П., ТО- Р., е повдигнала обвинение по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1 НК, против К. З. Ц., роден на 15.07.2002 г. в гр.П. адрес гр.Тр., обл. П., ул.„С. Тр.“, бл.., вх.., ет.., ап.., българин, български гражданин, неженен, безработен, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 20.07.2025 г. около 10.45 ч. в гр.Р., в градския парк без надлежно разрешително държал /в помпичка за инхалация, държана в джоб на къси панталони/, високорисково наркотично вещество, а именно коноп с нето тегло 0.1292 гр. и съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол 18.16 % на стойност 2.58 лв., като деянието представлява маловажен случай.

Представителката на прокуратурата поддържа така повдигнатото обвинение и по изложените съображения в съдебно заседание пледира за признаване на подсъдимия за виновен и определяне на наказание „глоба” към средния размер, както и за възлагане на подсъдимия на направените разноски на фазата на досъдебното производство и на фазата на съдебното следствие.

Подсъдимият К. З. Ц. на фазата на разпоредителното заседание се признава за виновен. В насроченото съдебно заседание по реда на глава ХХ НК същият не се е явил. По делото са събрани доказателства, че същият пребивава трайно извън пределите на Република България, поради което съдът е дал ход на делото при условията на чл.269, ал.3, т.4 НПК, като му е назначил защитник – адв.Т. П. от АК – П..

В съдебно заседание защитникът пледира за признаване подсъдимия за невиновен, поради недоказаност на обвинението. Алтернативно моли съда да постанови присъда, с която, след като признае подсъдимия за виновен, да го освободи от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и му наложи адменестративно наказание „глоба“.

Районният съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:

На 20.07.2025 г. свидетелят Г. Х. и колегата му А. З. - полицейски служители в РУ - Р., били на смяна и извършвали обход в района на градския парк в гр.Р.. Около 10:45 часа свидетелите спрели за проверка подсъдимия К. Ц. и придружаващото го лице С. А., В хода на проверката била установена самоличността на им. Полицейските служители запитали подсъдимия дали държи в себе си забранени предмети. Подсъдимият Ц. отговорил, че няма забранени вещества в себе си, но полицаите се усъмнили в това и той бил задържан и конвоиран в РУ - Р., където му бил извършен личен обиск и било установено намиращо се в него 1 бр. бяло полиетиленово пликче, съдържащо суха зелена растителна маса. Същото било поставено в помпичка за инхалация, която обвиняемият носел в предния джоб на късите си панталони.

По случая било образувано настоящото досъдебно производство, в хода на което било установено, че обвиняемият държал в себе си растителна маса, наподобяваща коноп с нето тегло 0,1292 гр.

По делото била изготвена физико - химична експертиза, която установила, че растителната маса представлява коноп с нето тегло 0,1292 гр. и съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол 18,16 % на стойност 2,58 лева.

Видно от изготвената справка за съдимост, подсъдимият К. З. Ц. не е осъждан в Република България за престъпления от общ характер. Същият към момента на 1 извършването на процесното деяние е осъждан многократно за престъпления от общ характер в чужбина. Присъдите не са допуснати до изпълнение в Република България.

Подсъдимият живее с брат си Ди. А. в гр.Т. работи в гората, като добива дървесина без постоянен трудов договор. Не се ползва с добро име, познат е като необуздан и импулсивен. След употреба на алкохол става надменен, агресивен и самонадеян.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания по делото свидетел Г. А. Х. и от събраните по ДП № ./2025 г. по описа на РУР. писмени доказателства, а именно: протокол за разпит на обвиняем /л../, писмо и справка характеристика /л../, справка за съдимост /л../, протокори за разпит на свидетели /л../, протокол за доброволно предаване и протокол за личен обиск и фотоалбум /л../, протокол за изготвена физико – химична експертиза /л.../, протокол за оценка на наркотични вещества /л../, както и от обясненията на подсъдимия.

Събраните доказателства не си противоречат и взаимно се допълват.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прие, че подсъдимият К. З. Ц., с деянието си, е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1 НК, тъй като на 20.07.2025 г. около 10.45 ч. в гр.Р., в градския парк без надлежно разрешително държал /в помпичка за инхалация, държана в джоб на къси панталони/, високорисково наркотично вещество, а именно коноп с нето тегло 0.1292 гр. и съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол 18.16 % на стойност 2.58 лв., като деянието представлява маловажен случай.

От обективна страна- деянието е извършено чрез действие- държане на високорискови наркотични вещества, които са включени в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за обществено здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, която е издадена съгласно Приложение 1 към чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, като случаят е маловажен.

Конопът е поставен под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З ал.2 от ЗКНВП.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината, тъй като деецът е съзнавал общественоопасния характер на държането без надлежно разрешително на въпросните високорискови наркотични вещества, които са включени в Списък I, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.

Причини за извършване на деянието - ниско правно съзнание, подценяване разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите.

Смекчаващи вината обстоятелства - младата възраст на подсъдимия, ниската стойност на притежаваните високорискови наркотични вещества, спомагане разкриване на обективната истина, самокритично отношение към деянието.

Отегчаващи отговорността обстоятелства – осъждания в чужбина, лоши характеристични данни.

Съдът, след като призна подсъдимия за виновен по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1 НК, намери, че са налице предпоставките, визирани в чл.78а, ал.1 НК, тъй като за това умишлено престъпление се предвижда наказание по – леко от „Лишаване от свобода“ а 2 именно - „Глоба“ до 1000 лв., деецът не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ НПК, както и от престъплението не са настъпили имуществени вреди. Ето защо, подсъдимият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „Глоба”, в размер на 1 000 лв. от една страна това е предвиденият в чл.78а, ал.1 НК минимум, а от друга, съгласно разпоредбата на чл.78а, ал.5 НК, когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.

Съдът прие, че подсъдимият не е осъждан, тъй като, съгласно константната съдебна практика, ако чуждата присъда е призната, например по реда на международното сътрудничество или в рамките на Европейски съюз, тогава тя има правното действие на българска присъда. Съдът следва да държи на формалното качество „осъждан“ по българското право, а не просто на факта, че лицето е наказвано някъде. В този смисъл е допустимо прилагането на чл.78а НК, ако лицето има присъда в чужбина, но тя не е призната в България /в този смисъл Тълкувателно решение № ./06.11.2013 г. по т.д. № ./2012 г. на ОСГТК на Върховен касационен съд/.

Съдът постанови вещественото доказателство - 1 бр. бял хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества, да бъде унищожено поради липса на стойност.

С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК, съдът осъди подсъдимия К. З. Ц. с адрес: гр.Т., обл.П., ул.“С. Т.“, бл.., вх.., ет.., ап.., да заплати по сметка на ОДМВР -П., сумата от 213.13 лв. /108.97е./- направени разноски на фазата на досъдебното производство.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът постанови диспозитива на присъдата си.

Районен съдия:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№7 гр. Радомир, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. и прокурора С. Д. Г. като разгледа докладваното от А. Р. ИГНАТОВ Наказателно дело от общ характер № 20251730200280 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия К. З. Ц., роден на 15.07.2002 г. в гр.П., с постоянен адрес: гр.Т., ул.“8-ми март“ № . и настоящ адрес: гр.Т., ул.“С. Т.“, бл.6, вх.А, ет.. ап.., български гражданин, неженен, безработен, със средно образование, неосъждан, с ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.07.2025 г. около 10.45 ч. в гр.Радомир, в градския парк без надлежно разрешително държал /в помпичка за инхалация, държана в джоб на къси панталони/, високорисково наркотично вещество, а именно коноп с нето тегло 0.1292 гр. и съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол 18.16 % на стойност 2.58 лв., като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК, но тъй като за това умишлено престъпление се предвижда наказание по – леко от „Лишаване от свобода“, а именно „Глоба“, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, както и от престъплението не са причинени имуществени вреди, то на основание чл.78 а, ал.1 НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/, /511.29 е./ Вещественото доказателство- 1 бр. бял хартиен плик съдържащ опаковки от наркотични вещества, да бъде унищожено поради липса на стойност.

1

На осн. чл.189, ал.3 НПК, осъжда К. З. Ц. с адрес: гр.Т., обл.П., ул.“С. Т.“, бл.., вх.., ет.., ап.., да заплати по сметка на ОДМВР-П., сумата от 213.13 лв. /двеста и тринадесет лева и тринадесет стотинки/, /108.97е./- направени разноски по досъдебното производство.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Пернишки окръжен съд в 15-дневен срок, смятано от днес.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2

----- следващ документ -----

М О Т И В И към присъда № 7/07.04.2026 г. по НОХД № 280/2025 г. на РдРС:

С обвинителен акт Районна прокуратура- П., ТО- Р., е повдигнала обвинение по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1 НК, против К. З. Ц., роден на 15.07.2002 г. в гр.П. адрес гр.Тр., обл. П., ул.„С. Тр.“, бл.., вх.., ет.., ап.., българин, български гражданин, неженен, безработен, със средно образование, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 20.07.2025 г. около 10.45 ч. в гр.Р., в градския парк без надлежно разрешително държал /в помпичка за инхалация, държана в джоб на къси панталони/, високорисково наркотично вещество, а именно коноп с нето тегло 0.1292 гр. и съдържание на активнодействащ компонент тетрахидроканабинол 18.16 % на стойност 2.58 лв., като деянието представлява маловажен случай.

Представителката на прокуратурата поддържа така повдигнатото обвинение и по изложените съображения в съдебно заседание пледира за признаване на подсъдимия за виновен и определяне на наказание „глоба” към средния размер, както и за възлагане на подсъдимия на направените разноски на фазата на досъдебното производство и на фазата на съдебното следствие.

Подсъдимият К. З. Ц. на фазата на разпоредителното заседание се признава за виновен. В насроченото съдебно заседание по реда на глава ХХ НК същият не се е явил. По делото са събрани доказателства, че същият пребивава трайно извън пределите на Република България, поради което съдът е дал ход на делото при условията на чл.269, ал.3, т.4 НПК, като му е назначил защитник – адв.Т. П. от АК – П..