Решение № 11424 от 30.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11424 гр. София, 30.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20231110105938 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на К. И. К. срещу /фирма/ чрез /фирма/, с която е предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване съществуването на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 13910/2022г. по описа на РС - Варна, а именно: 400 евро, представляващи обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. за отмяна на полет № W65758 от дата 17.08.2022г. с маршрут Лондон-Варна, ведно със законната лихва от 20.10.2022г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че между страните по делото е сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се задължил да го превози с полет № W65758 по направление Лондон-Варна на 17.08.2022г. с планиран час на излитане 20:40ч.

Посочва, че се явил навреме за полета, но същият бил отменен, без да бъде уведомен.

Счита, че има право на обезщетение по Регламента.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде уважен предявения иск. Претендира разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба. Признава, че между страните е сключен договор за въздушен превоз, който следвало да бъде извършен на посочените от ищеца дата и час. Прави възражение, че полетът не е изпълнен поради наложени ограничения от Евроконтрол за планирания час на излитане (наложен СЛОТ) поради лоши метрологични условия на летище Лондон. Счита, че е налице извънредно обстоятелство, което го освобождава от отговорност.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Предявен за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е установителен иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент № 261/2004г.

1

За да бъде уважен предявеният иск, ищецът следва да проведе пълно и главно доказване, че между страните е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който ответникът се е задължил да го превози на твърдените дата и час по сочения маршрут; че се е явил навреме за полета; че полетът е бил отменен; че разстоянието между точката на излитане и точката на кацане е над 1500 км.; размерът на дължимото обезщетение. В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат възраженията му, а именно, че са били налице извънредни обстоятелства, довели до отмяна на полета, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, изразяващи се в лоши метрологични условия на летище Лондон и наложени ограничения от Евроконтрол, за които обстоятелства съдът му е указал, че не сочи доказателства.

С изготвения доклад по чл. 146 ГПК съдът е отделил за безспорно по делото, че между страните е сключен валиден договор за превоз на пътници, по силата на който ответникът се е задължил да превози ищеца на твърдените дата и час по сочения маршрут; че ищецът се е явил навреме; че полетът е бил отменен; че разстоянието между точката на излитане и точката на кацане е над 1500 км. Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК ответната страна по спора следва да докаже положителния факт на настъпило извънредно обстоятелство, което е препятствало възможността за извършване на полета в уговорените дата и час, което би могло да доведе до освобождаване от отговорност на превозвача. На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът му е указал, че не сочи доказателства за тези факти, като ответникът не е предприел активно поведение по установяването им, а е бездействал. С оглед на това, съдът следва да приложи неблагоприятните последици при неизпълнение на процесуалното задължения на страна в процеса да установи чрез пълно доказване фактите, за които носи тежестта, и да ги приеме за ненастъпили. В случая, това означава, че по делото не е установено отмяната на полета да се дължи на непредвидено извънредно обстоятелство, което да освободи превозвача от отговорност.

В чл. 7 от Регламент № 261/2004г. размерът на обезщетението е фиксиран и за всички полети с разстояние над 1500км. същото е в размер на 400 евро.

С оглед изложеното, съдът приема, че ищецът има право на обезщетение за закъснението на процесния полет и съответно в неговия патримониум е възникнало вземане в размер от 400 евро спрямо ответното дружество. Ето защо, предявеният установителен иск се явява изцяло основателен.

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на присъждане на сторените разноски има ищецът, който е доказал направата на такива в заповедното производство в размер на 25лв. за държавна такса и в исковото производство в размер на 25лв. за държавна такса или общо 50лв. Претендира се и адв. възнаграждение по чл.

38, ал. 2 ЗАдв. в минимални размери за извършено безплатно процесуално представителство на заявителя/ищеца, което следва да бъде присъдено в размер от 300лв. за заповедното производство и в размер от 400лв. за исковото производство или общо 700лв.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от К. И. К., ЕГН: **********, с адрес: /населено 2 място/, срещу /фирма/ чрез /фирма/, ЕИК: *************, със седалище и адрес на управление: /населено място/, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 13910/2022г. по описа на РС - Варна, а именно: 400 евро, представляващи обезщетение за отмяна на полет № W65758 от дата 17.08.2022г. с маршрут Лондон-Варна, ведно със законната лихва от 20.10.2022г. до изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК /фирма/ чрез /фирма/, ЕИК:

*************, със седалище и адрес на управление: /населено място/, да заплати на К. И. К., ЕГН: **********, с адрес: /населено място/, сумата от 50,00лв., представляваща разноски за държавна такса в заповедното и исковото производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. /фирма/ чрез /фирма/, ЕИК:

*************, със седалище и адрес на управление: /населено място/, да заплати на Адвокатско дружество „Г. и П.“, БУЛСТАТ: 177338147, с адрес: /населено място/, ет.

3, сумата от 700,00лв., представляваща адв. възнаграждение в заповедното и исковото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3