Решение № 118 от 09.07.2026, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Пирдоп, 09.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Донка Ив. Паралеева при участието на секретаря П.Т.Л. като разгледа докладваното от Донка Ив. Паралеева Гражданско дело № 20241860100368 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.422 във вр. чл. 124 и сл. ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: 203374133 чрез пълномощника юрк. Б. Т. против П. Н. И., с която се иска от съдът да признае за установено по отношение на ответницата, че същата дължи на „АПС Бета България“ ЕООД сумата от 1100,00 лв. (равностойност от 562.42 € по актуалната за Република България валута след 01.01.2026г.), представляваща главница за неплатена парична сума по Договор за потребителски кредит № 591142, сключен на 09.11.2021г. между „Сити Кеш“ ООД, като Кредитодател и П. Н. И., като Кредитополучател, вземанията по който са прехвърлени чрез договор за цесия на ищеца, ведно със законната лихва върху главницата за периода от 23.01.2024г. - датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното заплащане на дължимата сума; сумата от 110,94 лв. (равностойност от 56.72 € по актуалната за Република България валута след 01.01.2026г.), представляваща договорна лихва за периода от 09.11.2021г. до 09.03.2022г.; сумата от 96,63 лв. (равностойност от 49.41 € по актуалната за Република България валута след 01.01.2026г.), представляваща лихва за забава за периода от 09.03.2022г. до 12.01.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК №107/02.04.2024г. по ч.гр.д. № 179/2024г. по описа на РСПирдоп. Претендират се и разноски.

В исковата молба се твърди, че на 09.11.2021г. ответницата П. Н. И., ЕГН: **********, е сключила договор за потребителски кредит № 591142 със „Сити Кеш“ ООД, по силата, на който получила сумата от 1100 лв., срещу което се съгласила да върне 4 броя вноски по 436,00 лв. в срок до 09.03.2022 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно 1

Погасителен план, неразделна част от Договора за потребителски кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 48.22 %. Твърди се, че доказтелствата установяват сключения между страните договор, задълженията си по който ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно условията на договора. В чл. 31, ал. 3 от Общите условия по Договора за потребителски кредит страните се съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава. В чл. 33, ал. 2 от Общите условия по Договора за потребителски кредит било уговорено „Сити Кеш“ ООД да уведомява длъжника чрез писма, покани, съобщения или други документи и че същите ще се считат за получени от Кредитора, ако бъдат изпратени на имейл адрес или доставени на официалните адреси за кореспонденция, посочени от него при подписване на договора за кредит. Горепосочените договори са сключени по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Договорът се сочи, че е сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключване на договора, страните са използвали средства за комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор на ответника била предоставена цялата информация, изискуема по закон.

При условия на евентуалност се твърди, че Договорът за паричен заем по своето естество е реален договор и същият се счита за сключен, считано от датата на получаване на паричната сума. Твърди се, че ответницата П. Н. И., ЕГН: ********** не е изпълнила в срок задълженията си по Договора за кредит.

Сочи се в исковата молба, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 05.04.2023 г. „Сити Кеш“ ООД, като цедент е прехвърлил своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: 203374133. Сочи се, че вземането срещу длъжника е индивидуализирано на стр. 23 от Приложение № 1 към Договора за цесия. Длъжникът бил уведомен за цесията на посочения от него имейл адрес на дата 10.04.2023 г., както и със СМС на посочения от него телефонен номер, при условия на евентуалност се твърди, че надлежно уведомление е сторено с връчване на исковата молба.

Твърди се в исковата молба, че длъжникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за потребителски кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита, поради което ищецът предявил вземането си по реда на заповедното производство, като по ч.гр.д. №179/2024 г. по описа на Районен съд – Пирдоп е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а длъжникът П. Н. И. е депозирала възражение срещу издадената заповед в срок. В следствие на това се сочи, че е предявен настоящият иск с правно основание чл. 422 ГПК.

В срока по чл. 131 ал.1 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата П. Н. И., чрез упълномощения от нея адв. П. Н. от САК. С писмения отговор искът е оспорен като неоснователен. Твърди се, че ответницата не е сключвала договор за паричен заем „Кредирект“ № 591142/09.11.2021 г., като заемополучател от една страна и 2

„Сити кеш“ ООД, като заемодател от друга страна, за предоставяне на заем в размер на 1100,00 лв., с приложимите към него Общи условия на „Сити кеш“ ООД (ОУ) за заеми кредирект. Ответницата сочи, че не е предоставяла на „Сити кеш“ ООД банкова сметка и не е получавала от „Сити кеш“ ООД нито по банкова сметка, нито чрез системата за разплащания „Изи Пей“ сумата от 1100,00 лв. – предмет на договора за паричен заем „Кредирект“ № 591142/09.11.2021г., Твърди се, че ответницата не е направила волеизявление за сключване на договор за кредит по електронен път, не е предоставяла свои лични данни, имейл адрес и телефон за съставяне на договора за кредит. Оспорена е истинността на представените към исковата молба документи. Иска се от съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендират се и разноски.

В съдебните заседания по разглеждане на делото, ищецът „АПС Бета България“ ЕООД не се явява, но становища в писмен вид са постъпвали от упълномощения юрк. Б. Т., който в писмено становище от 19.09.2024г. заявява, че договорът за потребителски кредит е сключен по реда, описан в общите условия на „Сити Кеш“ ООД за заеми „Кредирект“, какъвто продукт представлява процесния договор за кредит. Твърди се, че заемателят е кандидатствал за заем чрез интернет платформата, а заемодателят е предоставил нужната информация на посочената електронна поща. Сочи се, че що се касае до самото сключване на процесния договор – процедурата е описана в раздел IV, чл. 18 от „Общите условия“ – заемодателят е изпратил на заемателя по електронен адрес договор за заем, заедно с погасителен план и общи условия, във формат, който не позволява коригиране на предоставената от него информация. Ищецът твърди, че договорът се счита за сключен от деня на изпращането му от заемодателя на заемателя, а отпуснатите средства се усвояват на каса на „Изи Пей“. Иска се от съда да уважи изцяло предявените искове и да присъди на ищеца разноските в заповедното и исковото производство.

В проведените открити съдебни заседания ответницата П. Н. И., макар самата тя да не се явява, се представлява от упълномощената адв. П. Н. от САК, която оспорва исковата молба, като твърди, че подписът, положен върху платежния документ-разписка не е на ответницата П. Н. И. и съответно - между страните по процесния спор не е възникнала облигационна връзка и доверителката й не е получила сума по заема, което. В последното съдебно заседание ответницата не се явява и не се представлява, но с молба упълномощеният адв. П. Н. моли съда да отхвърли претенциите, предявени срещу доверителката й, като недоказани по основание и размер. Установявало се от Съдебнопочерковата експертиза, че подписът, положен върху представения от „Изи Пей“ АД документ не удостоверява подписа на П. Н. И., не е положен от нея и в този смисъл- тя не е получавала парите, предмет на процесния договор за заем. Претендират се сторените от страната разноски, включително за адвокатски хонорар.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното от фактическа страна:

Ищецът „АПС Бета България“ ЕООД е подал на 23.01.2024 г. до Софийски районен съд заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК против ответника П.

3

Н. И. за дължими суми, произтичащи от договор за потребителски кредит № 591142/09.11.2021г. между „Сити Кеш“ ООД и П. Н. И., въз основа на което е образувано ч.гр.д. №4311/2024г. по описа на Софийски районен съд. С определение №5961 от 07.02.2024 г. СРС е прекратил ч.гр.д. №20241110104311 по описа на СРС за 2024г. и го е препратил на РС-Пирдоп по компетентност. В полза на заявителя е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 107/02.04.2024 г. на РС-Пирдоп против длъжника и настоящ ответник за: главница в размер 1100,00 лв. от 09.11.2021 г. до 09.03.2022 г., сумата от 110,94 лв. – договорна лихва за периода от 09.11.2021г. до 09.03.2022г.; сумата от 96,63 лв. – законна лихва за забава за периода от 09.03.2022г. до 12.01.2024 г. - датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното заплащане на дължимата сума, както и сумата от 47,11 лв. – разноски по делото. Заповедта за изпълнение е била връчена лично на длъжника П. Н. И., която е подала възражение по чл.414 ГПК в законоустановения срок, твърдейки че „не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение“, поради което, на основание чл.415, ал.1 ГПК, на заявителя е било указано да предяви установителен иск относно вземанията си и същият го е сторил в законоустановния едномесечен срок.

Приложено е Удостоверение от Администрацията на 08 РУ при СДВР, което удостоверява, че длъжницата П. Н. И. е заявила в структура на МВР, че през месец декември 2021 г. е установила, че същият месец на каса в „Изи Пей“, без нейно съгласие, е усвоен от нейно име кредит в размер на 1000 лв., както и че при направена справка в БНБ – ЦКР е установено, че на същата каса на „Изи Пей“ за периода от 01.09.2021 г. до 31.12.2021 г. без знанието на П. И. са усвоявани от нейно име кредити на обща стойност – 7000 лв. Посочено е, че по случая е заведена преписка 338300-174/2022 г. по описа на Осмо РУ – СДВР.

Приложено е Удостоверение от Администрацията на 07 РУ при СДВР, което удостоверява, че П. Н. И. е депозирала сигнал до органите на МВР, че неустановено лице е кандидатствало с нейните данни и е получило е усвоило кредити от „Кеш Кредит“ ЕАД, „Фератум България“ ООД, „София Комерс Кредит Груп“ АД, „Кредит Гаранция България“ ЕООД, „Сити Кеш“ ООД и „Стик Кредит“ АД. Посочено е в удостоверението, че е образувано досъдебно производство №3382 ЗМИП-15128/2022 г. по описа на 07 РУ – СДВР, прокурорска преписка №9232/2022 г. по описа на СГП за извършено престъпление по чл. 248а НК.

По делото е представен и приет Договор за паричен заем кредирект № 591142, сключен на 09.11.2021г., с отразени страни „Сити Кеш“ ООД (кредитодател) и П. Н. И.

(кредитополучател), по силата на който кредитодателят следвало да предостави на кредитополучателя потребителски кредит, в размер на 1100.00 лв., като е договорено кредитът да е с годишен лихвен процент (ГЛП) от 40.05 % и годишен процент на разходите (ГПР)- 48.22 %. Уговорено е кредитът да бъде върнат на 4 броя вноски (всяка в размер на 436.00 лв.) в срок до 09.03.2022 г. Към договора за кредит са приложени и Общи условия на „Сити Кеш“ ООД за заеми „Кредирект“, в сила от 08.09.2019г. и Тарифа за таксите е разходите събрани от „Сити Кеш“ ООД, от неговите клиенти във връзка с предоставяните от 4 дружеството заеми „Кредирект“ чрез Интернет (където има отново описание на параметрите на кредита и уточнения за начините за погасяване на вноските). Видно е, че договорът в сключен по електронен път съгласно Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/ и в „лог файл“ по договора е отразено от какви IP-адреси какви действия са предприемани във връзка със сключването му. Отразено е, че заявителят по кредита е използвал IP адрес: 212.39.89.87, като в процеса по регистрация е представена и заснета лична карта на П. Н. И., която е проверена за валидност в реално време в системата на МВР. Заявката за кредита е обработена на 09.11.2021г. в 16:43 часа, когато договорът за кредит и ОУ към него са изпратени на посочен имейл, а плащането е получено на същата дата, в 16:47 часа в размер на 1100 лв., изплатени от ИзиПей.