Решение № 275 от 07.08.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Видин, 07.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20261320200429 по описа за 2026 година

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Е. Р. Й. от гр.Дунавци, обл.Видин срещу НП№ 250953-002193/23.02.2026г. на Началник сектор ПП в ОД МВР Видин , с което на жалбоподателя е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 255.65 евро/500.01 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.

175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима, е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в заключение се иска отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се от редовно упълномощен процесуален представител.

Представител на органа издал НП, се явява в с.з. Моли за потвърждаване на НП.

След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка:

На жалбоподателя е съставен АУАН , за това , че на 12.12.2025г. около 19:15ч. в гр.Видин, южна промишлена зона в посока от „Заводско Селище“ към сектор "ПП" срещу ПГ „проф. д-р Асен Златаров“ жалбоподателя е управлявал лек автомобил „Пежо 108" с рег. № ВН4189АН собственост на Любомир Тошков Михайлов, като след справка в работна станция за отдалечен достъп (РСОД) се установило, че МПС-то е с прекратена 1 регистрацията на 25.11.2025г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП (поради изтекъл договор за застраховка ГО).

Предвид установеното нарушение по чл. 140 ЗДвП бил съставен АУАН против водача Е. Р.

Й..

В последствие материалите от адм. производство били изпратени на РП Видин с оглед данни за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК. С постановление от 16.02.2026г. РП Видин е отказала да се образува ДП . Въз основа на това било издадено и процесното НП.

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган , като акта също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване или установяване на нарушението.

При така установената фактическа обстановка съдът намира , че жалбата е основателна:

Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.15 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация.

По делото не е спорно, а и е установено в хода на досъдебното производство, че жалбоподателя е управлявал процесния автомобила. Не са представени доказателства Е. Р.

Й. да е знаела или е бил уведомена по някакъв начин, че регистрацията на автомобила е прекратена, още повече предвид установеното , че същият е собственост на трето лице. Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за проверка, факта на прекратяване на регистрацията на автомобила , поради което няма как да се приеме, че от субективна страна е осъществил състава и на нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от 2 обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното.

В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП№ 25-0953-002193/23.02.2026г. на Началник сектор ПП в ОД МВР Видин, с което на Е. Р. Й. от гр.Дунавци, обл.Видин е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 255.65 евро/500.01 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Видин в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3