Определение № 260015 от 01.09.2020, Окръжен съд - Кюстендил

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260015 гр. Кюстендил, 01.09.2020 г.

КЮСТЕНДИЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на първи септември две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател:

НАДЯ ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря Милена Спасова и прокурора Камелия Стефанова като разгледа докладваното от съдия Георгиева ЧНД № 376 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 437 и следващите НПК.

Образувано е по молба от осъдения И.П.Д., понастоящем в Затвора – Бобов дол за условното му предсрочно освобождаване /УПО/ от неизтърпяната част от изтърпяваното наказание „лишаване от свобода“. В молбата се излагат доводи за основателност на искането.

По време на въззивните съдебни прения юрисконсулт Г., представляваща Началника на Затвора - Бобов дол е развила съображения за неоснователност на молбата, поради липса на поправяне на осъдения Прокурорът е изразил становище за неоснователност на молбата, като счита, че липсват в достатъчна степен доказателства за поправяне на осъдения .

Осъденият е молил да се уважи молбата му УПО.

Съдът, след запознаване с доказателствата по делото счете, че не са налице визираните в чл.

70, ал.1 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъдения, поради което молбата му не следва да се уважи. Съображенията са следните:

Осъденият И.П.Д. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин е, с българско гражданство, със средно- специално образование, вдовец, след, неосъждан, с ЕГН **********, Постъпил е в

Затвора гр.Бобов дол на 26.02.2016г. , след задържането му на 17.07.2015 г.

Понастоящем изтърпява наказание 10 години лишаване от свобода за престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 и пр.3 вр. чл.115 от НК за убийство на фактическата му съпруга, наложено с Присъда №3/14.01.2016 г. по НОХД №296/2015 г. по описа на ОС – Перник, влязла в законна сила на 30.01.2016 г.

Към 01.09.2020 г. осъденият е изтърпял от това наказание фактически 05 година 01 месец и 14 дни, като неизтърпяна част е в размер на 04 години 04 месеца и

26 дни.

Първоначалната оценка на риска от рецидив е в средните стойности – 53 точки със следните дефицитни зони: взаимоотношения, емоционални проблеми и умение за мислене. Отчетени са единични характеристики на антисоциално или психопатно личностно разстройство.

Към момента оценката на риска от рецидив е намалена от 53 на 49 т., но риска от вреди е преценен от администрацията на затвора като висок, предвид характера и начина на извършеното престъпление. В затвора е осъществявал трудова дейност „чистач в първа група“, като с оглед изпълнение на задълженията му са му отправяни многократни предупреждения, относно неспазването на определени изисквания на длъжността и впоследствие е уволнен със

Заповед №44/23.05.2019 г. Периодично е преглеждан от психиатъра към затвора но не се води на отчет в психодиспансер и не му е назначавано лечение.

През престоя си в затвора не е бил награждаван. Наказан е за извършено на 16.06.2020 г. дисциплинарно наказание със заповед от 09.07.2020 г. с „извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни.

Според текущия доклад на ИСДВР на осъдения, изг. на 24.03.20 г. осъденият изпада в депресия, критикува и обижда служителите в СП-Радомир във връзка с получавани от него писма от службата за план за отглеждане на децата му в приемно семейство. В доклада е посочено още, че молителят не е показал дори резултати в заложените зони заработа с плана на присъдата. Към 09.07.2020 г. не били регистрирани прояви, свързани с употреба на алкохол и зависимости от такъв и наркотични вещества. Отправяни са му многократни предупреждения относно неприличния му външен вид и лошата хигиена в района, в който е бил назначен за чистач. Като проблемни зони са констатирани „взаимоотношения“, доколкото няма финансова помощ и семейна подкрепа, „емоционални проблеми“, доколкото има трудности със справянето, настоящи психични проблеми, история на нараняване на главата и психично лечение и „умения за мислене“, доколкото е констатирано, че формално разпознава проблемите и декларира способност за разпознаването им, импулсивен е, липсва самоувереност и търси оправдания за действията си. Заложените за работа дефицитни зони са същите като при предходното планиране, но не са добавяни и ли снемани нови. Рискът от вреди е определен като среден спрямо служителите на затвора , останалите л.св. и самия него, а за останалите членове на обществото е висок.

Изложените фактически обстоятелства са установени от съдържащите се документи в досието на осъдения и справка за актуален остатък от наказанието. .

Преценявайки същите съдът счита, че към настоящия момент не е налице предвидената в чл.70, ал.1 НК втора предпоставка за условно предсрочно освобождаване на осъдения от изтърпяване на остатъка от наказанието му, а именно: осъдения да е дал доказателства за своето поправяне.

Съвкупният анализ на поведението на молителя по време на престоя му в затвора и данните за здравословното му състояние, понастоящем, не позволяват категоричен извод за поправянето му. По-скоро такова не е налице, като причина за това вероятно е и психическото му и психологическо състояние. Затова съдът счита, че към настоящият момент не са постигнати целите на наказанието и молбата за УПО не може да бъде уважена. Според съда е необходимо да продължи възпитателно-корекционната дейност по отношение на осъдения, с цел поправянето му и изключване на възможността за извършване на др.престъпление. Използваните методи и подходи за превъзпитание на молителя следва да се съобразят и с психическото му състояние, което е добре да бъде наблюдавано системно от специалисти и оцени, за да се приложи адекватно лечение или подход, с цел превъзпитание и формиране на поведение, позволяващо му да води законосъобразен начин на живот.

Предвид на изложеното, молбата за УПО не следва да бъде уважена.

С оглед на горното и на осн. чл. 70, ал.1 и ал.6 НК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от осъдения И.П.Д., с ЕГН **********, понастоящем в Затвора – Бобов дол за условното му предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от изтърпяваното наказание 10 години „лишаване от свобода”, наложено с

Присъда №3/14.01.2016 г. по НОХД №296/2015 г. по описа на Окръжен съд- Перник.

Определението може да се протестира пред САС в 7-дневен срок, считано от днес.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: